Решение по делу № 2А-5312/2022 от 06.12.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2022-006331-50

Дело № 2а-5312/2022

Принято в окончательной форме 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 01.12.2008 по 03.2009, а также с 30.01.2013 по 10.09.2013 он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, и в камерах, в которых он пребывал, отсутствовало горячее водоснабжение, а также отсутствовала должная приточно-вытяжная вентиляция, что вызвало у него моральные и нравственные страдания, чувство негодования, стыда, брезгливости и напряженности, что является существенным и грубейшим нарушением его прав. Полагает, что срок обращения в суд не пропустил, поскольку речь идет о защите нематериальных прав. Просит суд восстановить срок на обращение с иском. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 400.000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи) просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что просит восстановить срок для подачи иска. Также полагал, что в данном случае применительно к 2013 году следует исходить из приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр,, а к более раннему периоду 2008-2009 годов относятся нормы приказа Минюста России № 130дсп от 02.06.2003, которым также предписывалось обеспечение горячим централизованным водоснабжением камер исправительных учреждений, к которым относится ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО. По вопросу обоснования заявленной суммы компенсации полагал, что 40.000 рублей в месяц за 10 месяцев пребывания в учреждении в совокупности вполне разумная сумма.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. Достоверно установить камеру, в которой истец содержался в период с 2008-2009 в связи с уничтожением камерных карточек, а также отсутствия в тот период электронной базы ПТК АКУС невозможно. Согласно сведениям ПТК АКУС истец в 2013 году содержался в следующих камерах: с 01.02.2013 по 05.02.2013 – в камере № №; с 05.02.2013 по 15.02.2013 - в камере № №; с 15.02.2013 по 28.02.2013 – в камере № №; с 28.02.2013 по 20.05.2013 – в камере № №; с 20.05.2013 по 24.05.2013 – в камере № №; с 24.05.2013 по 16.07.2013 – в камере № №; с 16.07.2013 по 03.09.2013 – в камере № №. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр не может применяться к рассматриваемым событиям, поскольку он введен в действие после спорных событий, но главное, что он разработан для исправительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы, к которым ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России не относится. Аналогично и приказ Минюста РФ № 130дсп от 02.06.2003 не может приниматься во внимание, поскольку он касается также исправительных учреждений, разработан не для следственных изоляторов. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществляется в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности обеспечения централизованного горячего водоснабжения в камерах учреждения для администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. Горячая вода отсутствовала и отсутствует, поскольку ее наличие не предусмотрено в мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Оборудование камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области осуществляется на основании п. 42 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» приказа Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с п. 42 камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры, для проветривания помещения рамы окна всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, таким образом, созданы условия для проветривания помещений. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку под стражей он находился в период с 2008 по 2009 и с 01.02.2013 по 03.09.2013, а в суд обратился только 21.10.2022, то есть спустя четырнадцать лет после убытия из учреждения, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не предоставлено. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации были отнесены к местам содержания под стражей.

Ст. 8 Закона устанавливала, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации создаются, реорганизуются и ликвидируются министром внутренних дел Российской Федерации и являются учреждениями, входящими в систему министерств внутренних дел и управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации. Могут создаваться также следственные изоляторы, подчиненные непосредственно Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Решение о создании, реорганизации и ликвидации следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности принимает Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации могут производиться также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 Закона оговаривался порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

14.10.2005 приказом Минюста РФ № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что в периоды с 01.12.2008 по 02.03.2009, а также с 30.01.2013 по 03.09.2013 ФИО1 действительно находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области. Достоверно установить камеры, в которых содержался истец в период с 2008-2009 в связи с уничтожением камерных карточек, а также отсутствия в тот период электронной базы ПТК АКУС в настоящее время невозможно. В то же время согласно электронной базы ПТК АКУС установлено, что в период с 01.02.2013 по 03.09.2013, ФИО1 содержался в различных камерах учреждения, а именно: с 01.02.2013 по 05.02.2013 – в камере № №; с 05.02.2013 по 15.02.2013 - в камере № №; с 15.02.2013 по 28.02.2013 – в камере № №; с 28.02.2013 по 20.05.2013 – в камере № №; с 20.05.2013 по 24.05.2013 – в камере № №; с 24.05.2013 по 16.07.2013 – в камере № №; с 16.07.2013 по 03.09.2013 – в камере № №.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что вентиляция камер следственного изолятора осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть, созданы условия для проветривания помещений естественным способом, учитывая, что приточно-вытяжная вентиляция оборудуется при наличии технической возможности, согласно ПВР. Положения ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусматривают, что все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. Самим административным истцом факт наличия естественной вентиляции в камерах не оспаривался, но им заявлялось, что вентиляция должна была быть приточно-вытяжной в обязательном порядке.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Для санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную воду в камерах, в период отсутствия воды, подогревают кипятильниками, которые подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе в соответствии с приложением №2 Правил внутреннего распорядка.

Пункт 43 указанных Правил направлен на установление надлежащих санитарно-гигиенических требований в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и не предполагает ненадлежащего обращения с лицами содержащихся в указанных учреждениях.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что в ФКУ «СИЗО-1» ежегодно утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным содержащимся в камерах режимного корпуса. Данные графики утверждались в том числе на момент нахождения ФИО1 в учреждении.

Установлено, что на настоящее время указанные графики не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения, ка и доказательства того, был ли ознакомлен ФИО1 с данными графиками, выдавалась ли ему вода по требованию. В то же время суд полагает, что само по себе отсутствие постоянного доступа к горячей воде не свидетельствует о нарушении порядка обеспечения ФИО1 горячей водой для санитарно-гигиенических нужд, поскольку и им не представлено доказательств того, что в период его нахождения под стражей в учреждении ему не производилась выдача горячей воды по требованию согласно п. 43 ПВР.

При этом в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания в следственном изоляторе в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался. Согласно справке СИЗО-1 от 03.11.2022 предоставить данные об исходящей корреспонденции от ФИО1 в период 2008-2009, 2013 годов не представляется возможным в связи с уничтожением журналов учета исходящих жалоб и заявлений подследственных и осужденных № №, №, журналов учета исходящих документов № № по истечению срока хранения, о чем свидетельствуют записи в актах об уничтожении № № от 24.04.2015, № от 03.04.2009, № от 22.07.2020.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, приводит к выводу, что в периоды содержания истца под стражей в учреждении камеры, в которых содержался истец, соответствовали требованиям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и нормам ПВР.

При этом самим административным истцом в обоснование своих доводов об обязательном обеспечении горячим водоснабжением камер учреждения, а также приточно-вытяжной вентиляцией сделана ссылка на нормы приказов Минюста РФ № 130дсп от 02.06.2003 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1454/пр от 20.10.2017.

Однако указанными нормативными правовыми актами регламентируются требования к зданиям, помещениям и сооружениям исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, к которым следственные изоляторы не относятся, как обоснованно указано стороной административных ответчиков.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пункт 1.1 указанного Свода правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

То есть, в самом Своде Правил указано, что он может применяться к учреждениям, если они подвергались реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту, а поскольку ФКУ «СИЗО-1», а именно, режимный корпус возведен до введения в действие данного Свода, доказательства того, что в отношении него предпринимались действия по реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту отсутствуют и стороной административных ответчиков данный факт отвергается, расценивать отсутствие горячего водоснабжения или принудительной приточно-вытяжной вентиляции в камерах в рассматриваемый период как следствие незаконного бездействия административных ответчиков оснований не имеется, поскольку суд, с учетом разъяснений п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года, не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

То есть, отсутствие решения о проведении реконструкции, технического перевооружения или капитального ремонта учреждения в данном случае не может расцениваться как однозначно незаконное бездействие, которое воспрепятствовало обеспечению горячего водоснабжения или принудительной приточно-вытяжной вентиляции в камерах ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в рассматриваемые периоды времени, учитывая, что решение о проведении данного вида работ является компетенцией административных ответчиков, и административным истцом перед судом не ставился вопрос о признании данного бездействия незаконным.

Следовательно, применение п. 19.1 СП 247.1325800.2016, которым предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»), а также п. 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, предусматривающего подводку холодной и горячей воды, в том числе к умывальникам в камерах к режимному корпусу учреждения в силу вышеизложенного невозможно при отсутствии решений о проведении реконструкции, техническом перевооружении или капитальном ремонте учреждения.

При этом суд полагает обоснованным исходить из того, что данный Свод правил вступил в силу уже после того, как ФИО3 покинул учреждение в связи с убытием в ФКУ «ИК-20» УФСИН России по МО после своего первого пребывания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в 2008-2009 годах, а также и после того, как 03.09.2013 он убыл в ПФРСИ, откуда отправлен в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, доказательства того, что имелся нормативный правовой акт, которым до введения в действие данного Свода предписывалось обязательное горячее водоснабжение или принудительная приточно-вытяжная вентиляция камер учреждения, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О нарушении своих прав ФИО1 узнал непосредственно в спорные периоды времени, в суд административный иск направлен 24.10.2022, то есть спустя продолжительный период времени, уважительность причин пропуска срока обосновывается незнанием закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 3 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что после отбывания наказания в ФКУ «ИК-20» УФСИН России по МО он был освобожден в 2010 году, чему предшествовало его нахождение в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО с 01.12.2008 по 02.03.2009, право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом утрачено.

Что касается второго периода пребывания в учреждении, с учетом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО после перевода из ФКУ «ИК-16» УФИСН Росси по МО, куда был направлен из ПФРСИ после этапирования из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, доводы стороны административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд оцениваются критически.

Однако в силу вышеизложенного оснований для удовлетворения административного иска и в части периода пребывания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО с 01.02.2013 по 03.09.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова