Решение по делу № 2А-2082/2023 от 20.06.2023

К делу 2а-2082/2023

УИД: 23RS0номер-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, в котором просит:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу ФИО2 административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 и принять его к производству.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению регистрирующего органа о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры (кадастровый номер 30:12:030110:4763, адрес: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кори. 1, <адрес>).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устрани допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнен обязанности по уведомлению регистрирующего органа о снятии запрета на совершен действий по регистрации в отношении квартиры (кадастровый номер 30:12:030110:471 адрес: <адрес>, р-н Советский, <адрес>).

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на основании судебных приказов (выдавший орган - судебный участок № <адрес>) были возбуждены следующие исполнительные производства:

1) 20856/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

2) 34341/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

3) 52190/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

4) 83192/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

5) 8369/20/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер;

6) 80721/20/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФСС по <адрес> ФИО6 вынесены следующие постановления об окончат вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерально) закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

№ 23050/21/1431332 (в отношении исполнительного

20856/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

№ 23050/21/1431333 (в отношении исполнительного

34341/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

№ 23050/21/1431334 (в отношении исполнительного

52190/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

номер (в отношении исполнительного

83192/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

номер (в отношении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

№ 23050/21/1431337 (в отношении исполнительного производства

80721/20/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно запросу ФИО2 в Лазаревское РОСП <адрес> ГУ ФССП<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

Вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ в своей резолютивной части так же содержат сведения об отмене всех назначенных меры принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.

При этом в силу п. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществ направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии запрета.

Между тем, судебным приставом исполнителем ФИО3 данная обязанность исполнена не была.

Данный факт послужил поводом для обращения ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ б/н об исполнении обязанности по уведомлению регистрирующего органа о снятии запрета на совершение действий регистрации. Требование оставлено без ответа.

При этом ч. 6-7 ст. 219 КАС РФ в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления предусматривает, в том числе, нерассмотренные жалобы вышестоящим должностным лицом.

Как указывалось ранее, ФИО2 направляла в Лазаревское РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> требование от ДД.ММ.ГГГГ б/н об исполнении обязанности по уведомлению регистрирующего органа о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое на дату подачи настоящего административного искового заявления не рассмотрено.

Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещённой о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Административные ответчики судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Службы судебных приставов, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит требования ФИО2, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на основании судебных приказов выданных судебным участком № <адрес>) были возбуждены исполнительные производства:

1) 20856/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

2) 34341/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

3) 52190/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

4) 83192/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер);

5) 8369/20/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер;

6) 80721/20/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФСС по <адрес> ФИО6 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерально) закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1) № 23050/21/1431332 (в отношении ИП 20856/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

2) № 23050/21/1431333 (в отношении ИП 34341/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

3) № 23050/21/1431334 (в отношении ИП 52190/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

4) № 23050/21/1431335 (в отношении ИП 83192/19/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

5) номер (в отношении ИП 8369/20/2305-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

6) № 23050/21/1431337 (в отношении ИП 80721/20/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ в своей резолютивной части содержат сведения об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.

В силу п. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенных копию акта о снятии запрета.

Как следует из административного искового заявления, судебным приставом исполнителем, данная обязанность исполнена не была.

Согласно отчету об отслеживании отправления номер требование было получено судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное. службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На дату подачи настоящего административного искового заявления, требование от ДД.ММ.ГГГГ б/н об исполнении обязанности по уведомлению регистрирующего органа о снятии запрета на совершение действий по регистрации не рассмотрено Лазаревским РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Как следует из возражений административного ответчика, указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительные производства окончены и переданы в архив. Передача оконечных исполнительных производств другому судебному приставу-исполнителю не может быть произведена и нецелесообразна.

Таким образом, доводы административного истца о том, что данные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 не состоятельны по своей сути.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 при окончании исполнительных производств все ограничения в отношении должника ФИО2 были отменены. В том числе и запрет на регистрацию в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исх. номер от 17.03.2023г).

Постановление направлено в адрес Росреестра посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ согласно Соглашения об электронном документообороте (взаимодействии) от 10.07.2015г номер.

Дополнительная досылка постановлений на бумажном носителе при наличии действующего соглашения об электронном взаимодействии не требуется.

В соответствии с п.8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно представленной копии исходящего документа из АИС ФССП России, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в адрес Росреестра системой электронного документооборота исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца в части неисполнения обязанности судебного пристава исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 по уведомлению регистрирующего органа о снятии запрета на совершение действий по регистрации являются несостоятельными.

Учитывая то обстоятельство, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в адрес Росреестра, в действиях административного ответчика не усматривается нарушение прав административного истца.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2к судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна: Трухан Н.И.