Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года
Дело № 2а-12511/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя СПИ Выборгского РОСП ФИО2 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу - ФИО20.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), постановления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:
- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства от 13.06.2024 № и 13.06.2024 №
- признать незаконным постановление от 29.08.2024 № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4;
- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не передачи исполнительных производств для ведения по месту жительства должника в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу;
- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 прекратить исполнительные производства от 13.06.2024 № и №.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал; представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника по исполнительному производству исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с нормами ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС № 032743108 от 14.05.2020, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому выступает АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 11 026 230 руб. 55 коп.
В этот же день 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.05.2020, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому выступает АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения – взыскание неустойки за неисполнение обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в размере 0,1 % от суммы долга 10 966 230 руб. 55 коп. с 12.05.2018 до даты фактического исполнения, с 12.05.2018 по 02.06.2020 753 дня 0,1% + 10 966 руб. 23 коп. в размере 8 257 571 руб. 19 коп.
16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 в рамках исполнительного производства от 02.06.2020 № вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 771 836 руб. 14 коп. (л.д. 7).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 в рамках исполнительного производства от 02.06.2020 № вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 578 029 руб. 98 коп. (л.д. 10).
Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2024 в рамках гражданского дела 2-1719/2019 между ФИО12 и ФИО13 (правопреемник АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" утверждено мировое соглашение (л. д. 49-54).
13.06.2024 ФИО3 обратился в Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительных производств на основании постановлений от 16.10.2020 № и № (л.д. 13).
13.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО14 № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 771 836 руб. 14 коп.; без установления срока для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (л.д. 8, 30-31).
Так же 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО14 возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 578 029 руб. 98 коп.; без установления срока для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (л.д. 8, 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО15 подана жалоба о признании незаконным бездействия ведущего пристава-исполнителя ФИО2, обязании прекратить исполнительные производства от 13.06.2024 № и № (л.д. 14), по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 постановление и действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д. 15).
Оценивая доводы административного истца в обоснование заявленных требований, суд исходит из следующего.
Исполнительский сбор - это санкция за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае подлежал отзыву, поскольку в связи с заключенным мировым соглашением между взыскателем и должником утратил силу исполнительного документа, не имелось и оснований для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года №).
Соответственно, исходя из положений ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП, выраженное в непринятии мер по прекращению исполнительных производств от 13.06.2024 № и № предметом исполнения которых является взыскание исполнительского сбора, как и оснований для освобождения административного истца от взысканного с него исполнительского сбора не имеется. Заключение мирового соглашения между взыскателем и должником по исполнительным производствам № и № не исключает взыскание с административного истца исполнительского сбора за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения при возбуждении исполнительного производства. Так же отсутствуют основания для признания незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 29.08.2024 № по рассмотрению жалобы ФИО3 о признании незаконным бездействия ведущего пристава-исполнителя и обязании прекратить исполнительные производства по взыскании с него исполнительских сборов.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производства, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи
Из положений ч. 7 ст. 33 вышеуказанного закона следует, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 названной статьи).
Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не передачи исполнительных производств для ведения по месту жительства должника в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.04.2024 административный истец обратился в Выборгский РОСП с заявление о передачи исполнительных документов по его месту регистрации в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 16).
Для проверки указанных обстоятельств, 13.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о поручении судебном приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3, а именно совершения выхода в адрес: <адрес> (л.д. 55), однако до настоящего времени поручение судебного пристава Выборгского РОСП не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника, допущено не было, учитывая, что достоверных сведений с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по адресу: <адрес> судебному приставу представлено не было; акт о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП НУФССП России по г. Санкт-Петербургу в материалах исполнительных производств и данного административного дела не представлен.
При таких обстоятельства, действия ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского Р.Ч. С.А. от 29.08.2024 в рамках указанных исполнительных производств от 13.06.2024 № и № соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве", в связи с чем, заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина