Дело № 2-112/2023
УИД 13RS0025-01-2022-003253-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 января 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,
с участием в деле: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,
истца ФИО1, ее представителя адвоката коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Великановой В.Н., действующей на основании ордера от 30 ноября 2022 г. №2768,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование требований указав, что согласно договору социального найма жилого помещения №119 от 29 января 2007 г. является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире зарегистрированы с 15 января 1988 г. истец и ФИО4, также проживают: ФИО2, ФИО3 Спорная квартира является муниципальной, трехкомнатной, общей площадью <...> кв.м. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, считает, что проживают в указанном жилом помещении незаконно, так как они вселились и проживают без согласия истца. Членами ее семьи не являются, право пользования указанной квартирой не приобрели. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что своим проживанием ответчики нарушают ее права как собственника. Истец неоднократно просила ответчиков выселиться из квартиры, однако, они обещали выселиться в добровольном порядке, но до настоящего времени не выселяются.
На основании изложенного, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3
Определением суда от 1 декабря 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация городского округа Саранска.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что является нанимателем спорной квартиры, ответчики заселились в жилое помещение приблизительно в 2012 г. без ее согласия. Со стороны ответчиков неоднократно было рукоприкладство по отношению к ней, а также оскорбления. Разрешение на вселение ответчиков ею не давалось.
Представитель истца ФИО1 адвокат Великанова В.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации Октябрьского района городского округа Саранск, представитель третьего лица администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчикам по месту их регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа, а также по адресу: <адрес>.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера №2877 серии 51 от 21 августа 1987 г. Д. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав из членов семьи: Д., ФИО1, А1., ФИО4, А2.
Д. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <..> от 1 марта 2000 г. (л.д.56).
29 января 2007 г. между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Саранска», действующего от имени собственника помещения администрации городского округа Саранск (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №119, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за оплату коммунальных услуг.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: А1. <дата> года рождения - муж, ФИО4 <дата> года рождения – сын (л.д.4-5).
Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Саранска» ликвидировано на основании постановления Главы администрации городского округа Саранск от 4 апреля 2007 г. №723.
Спорное жилое помещение является муниципальным имуществом городского округа Саранск, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск № 370-КУМИ от 19 октября 2022 г. (л.д.9).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (гл.семьи) с 15 января 1988 г., ФИО4 (сын) с 15 января 1988 г., А1. снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» от 20 октября 2022 г. <..> (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 является супругой ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака <..> от 27 июля 2014 г. (л.д.78).
Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО4 и ФИО5, что следует из записи акта о рождении <..> от 10 июня 1992 г. (л.д.76).
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик ФИО3, ФИО2 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без регистрации, общего хозяйства не ведут, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.
3 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выселении из спорного жилого помещения, которая оставлена без удовлетворения (л.д.35).
ФИО2 по состоянию на 16 ноября 2022 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 5/6 в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022-213190950 от 1 декабря 2022 г. (л.д.63-64).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 1 декабря 2022 г. №КУВИ-001/2022-213189486 следует, что сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости не имеется (л.д.65).
Согласно сообщению администрации Октябрьского районного суда г.Саранска от 27 декабря 2022 г. №4471-и сведениями о вселении ФИО3, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> администрация Октябрьского района г.Саранска не располагает. По сведениям общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» по вышеуказанному адресу данные лица не зарегистрированы (л.д.96).
Из адресной справки УВМ МВД по Республике Мордовия от 23 ноября 2022 г. №924к следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 2 июня 2001 г., ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 11 июля 1981 г. (л.д.52).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что истец приходится ей теткой, ей известно, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней по данному адресу проживает сын ФИО1 ФИО4, сноха ФИО2, внучка ФИО3 Со слов истца ей известно, что отношения между истцом и ответчика сложились неприязненные, поскольку ответчики оскорбляют и бьют истца, относительно даты вселения ответчиков в спорную квартиру пояснить не может, поскольку ответчики стали проживать в квартире без разрешения и без согласия истца, при этом, навещая свою тетю, она видела, что ФИО4 заняла отдельную комнату, сделала в ней ремонт и закрыла ее на ключ, в квартире имеются личные вещи ответчиков.
Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела и подтверждают факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Из разъяснений, указанных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), при удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что письменное согласие нанимателя и членов его семьи, а также согласие наймодателя на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не выдавалось, наниматель ФИО1 возражает против проживания в спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО2, прав на спорное жилое помещение у последних не имеется, доказательств обратного суду, вопреки статье 56 ГПК РФ, не представлено. При этом ответчики имеют постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, в собственности ответчика ФИО2 доля в праве на недвижимое имущество.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
21 октября 2022 г. между адвокатом коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Великановой В.Н. (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение №55 об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель доверяет, а адвокат принимает поручение по предоставлению консультаций, составление искового заявление о выселении ФИО3, ФИО2
Доверитель обязуется выплатить адвокату за оказанную юридическую помощь вознаграждение в сумме 5000 рублей (л.д.11).
На основании квитанции №770 от 26 октября 2022 г. ФИО1 оплачено в коллегию адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия за выполнение поручения по соглашению №55 5000 рублей (л.д.12).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.
Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы (составление искового заявления, составление претензии), категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.
Оснований сомневаться в понесенных ФИО1 затратах на услуги представителя, у суда не имеется.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 октября 2022 г. (л.д.1).
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о выселении ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт <..>) к ФИО2 (паспорт <..>), ФИО3 (паспорт <..>) о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Выселить ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, из жилого помещения – квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, то есть по 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей с каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.
Судья И.Н. Курышева