Решение по делу № 2А-111/2023 от 10.01.2023 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

адм.дело № 2а-111/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023года г.Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика - участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2, Отделу МВД России «Буденновский» о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2, признании незаконным решения о списании в номенклатурное дело материала проверки по заявлению № от 28 августа 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28.08.2022г. на имя начальника ОМВД «Буденновский» он подал заявление об установлении личности и привлечении к ответственности в соответствии с Законодательством РФ пользователя «А.» за распространение в сети «Интернет» сведений не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за № от 28.08.2022г. и ему выдан талон-уведомление №. 18.10.2022г. Почтой России ему было доставлено уведомление № от 05.10.22г подписанное Врио начальника ФИО3, о том, что 07.09.2022г. результатом рассмотрения его заявления участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 было принято решение о его приобщении к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. Данное решение считает незаконным. В соответствии с п.49. Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014г. №, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. Однако действия должностного лица свидетельствуют о применении им при разрешении Заявления п.2.1.3.Инструкции (заявление о происшествии), несмотря на то, что событий указанных в п. 2.1.3. и рассматриваемых как происшествие, в его Заявлении не было.

Ознакомившись с материалами проведенной проверки по своему заявлению, предоставленными УУП ОМВД России «Буденновский» ФИО2 02.11.2022г. он обнаружил Рапорт Исполнителя на имя начальника ОВД «Буденновский» от 04.09.2022г., о состоявшемся телефонном разговоре Исполнителя и предполагаемой супругой «А.» - И.М.Н. Согласно Рапорту, лицом, оставившем отзыв в сети Интернет была И.М.Н. Однако, свидетельств, например подтверждение техподдержкой сайта АВИТО, привязки номера телефона И.М.Н. к странице «А.» на сайте АВИТО, как и любых иных, в материалах проверки не было. О состоявшемся телефонном разговоре и его результатах он информации не имел. При уточнении 02.11.2022г. у лейтенанта ФИО2 разговаривал ли он с И.М.Н. по телефону, последний пояснил, что с И.М.Н. он не разговаривал, а разговаривал с предполагаемым «А.», который сообщить свои персональные данные отказался и утверждал, что отзыв оставила его жена - И.М.Н. Таким образом, утверждение об установлении личности оставившей отзыв, является преждевременным.

В результате не рассмотрения его заявления, как заявления о преступлении (п.2.1.1 Инструкции), и рассмотрение его как заявление о происшествии по п.2.1.3, применение при его разрешении п.62 Инструкции (рассмотрение заявления о происшествиях), не было проведено процессуальных действий предусмотренных п. 49 Инструкции в соответствии со ст. 144 УПК РФ (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении). По проверке, подтверждению или опровержению фактов изложенных в его заявлении, полноценных действий по установлению личности пользователя «А.» и принято незаконное решение о его приобщении к номенклатурному делу. Таким образом, было нарушено его право закрепленное в ч.1 ст.23 Конституции РФ «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени», ч.1 ст.45 Конституции РФ «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

Просит признать незаконным действие участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2, выразившееся в применении п.2.1.3; п.62 Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014г. № при разрешении заявления ФИО1 об установлении личности и привлечении к ответственности в соответствии с Законодательством РФ пользователя «А.» за распространение сведений в сети «Интернет» не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, зарегистрированном в КУСП от 28.08.2022г. за номером №;

признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении личности и привлечения к ответственности пользователя «А.» за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, зарегистрированного в КУСП от 28.08.2022г. за номером №, выразившееся в не применении п.2.1.1; п.49 Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.08.2014г. №;

признать незаконным решение о приобщении заявления ФИО1 об установлении личности и привлечении к ответственности в соответствии с Законодательством РФ пользователя «А.» за распространение в сети «Интернет» сведений не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП принятое 07.09.2022г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2

Определением суда от 14 декабря 2022 года, к участию в деле, в соответствии со ст.47 КАС РФ, в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России «Буденновский».

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он является самозанятым, сдает в найм, аренду помещения, при этом составляется договор найма или аренды с указанием передаваемого имущества. По предварительной договоренности он передал имущество «А.», однако подписывать составленный договор он либо его жена отказались и уехали. Потом появился отзыв в сети «Интернет», указывающий на его недобросовестность, что он мошенник, обманщик. 28.08.2022 г. он подал заявление в ОМВД «Буденновский», который был зарегистрирован в КУСП, однако по его заявлению предмет спора не устанавливался, ни один факт не был установлен. УУП ОМВД России «Буденновский» ФИО2 проверку в соответствии со ст.144 УПК РФ не проводил, запросы не направлял, своими полномочиями по установлении личности лица, давшего комментарии к его объявлению в сети Интернет не воспользовался.

Административный ответчик - участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 в судебном заседании показал, что после поступления к нему заявления ФИО1 о клевете в сети «Интернет», им был произведен звонок по телефону, указанному в заявлении и установлено, что лицо, написавшее комментарий к объявлению ФИО1 в сети «Интернет» находится в <адрес>. Было направлено поручение об опросе семьи «А.». Ответа не было получено. Он разговаривал с соседями ФИО1, однако подписывать объяснения никто не хотел. Поскольку в ходе проверки факт совершения преступления либо административного правонарушения не был установлен, заявление ФИО1 было приобщено в номенклатурное дело.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России «Буденновский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки не сообщил суду и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Отдела МВД России «Буденновский».

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленного стороной ответчика материала проверки КУСП № от 28.08.2022 г., заявление ФИО1, в котором он просит установить личность и привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ пользователя сети Интернет «А.», который на сайте «Авито», на странице ФИО1, в объявлении о сдаче недвижимости, в отзывах оставил сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию, поступили в Отдел МВД России «Буденновский» 28.08.2022 г. и зарегистрировано за №.

Согласно Резолюции начальника ОУУП и ПДН ОМВД «Буденновский» П.А.В., проведение проверки по данному заявлению в срок 3 суток поручено ФИО2

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736), далее - Инструкция.

В силу пункта 46 Инструкции по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 этой Инструкции анонимными заявления и сообщения об административном правонарушении и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (приложение N 6 к этой Инструкции).

Статьей 128.1. Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (часть 1) и за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных (часть 2).

Согласно п.5. Инструкции, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении) и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации производится уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России.

Согласно пункта 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах ММВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п.50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

50.1. О возбуждении уголовного дела.

50.2. Об отказе в возбуждении уголовного дела.

50.3. О передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой названной статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, вопросы привлечения лица к административной и к уголовной ответственности подлежат разрешению в установленном законом порядке, предполагающем право обжалования принятого по данному вопросу процессуального решения.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 на имя начальника ОМВД России «Буденновский» от 07.09.2022 года следует, что в ходе проводимой проверки и сбора материала проверки было установлено, что ФИО1 сдает жилье по адресу: <адрес>. Также данное домовладение выставлено на сайт объявлений «Авито». Так 05.08.2022 года ему позвонил неизвестный номер, с которого пояснили ему, что звонят с сайта «Авито» о сдаче жилья, в ходе телефонного разговора они договорились о стоимости, количестве человек и дате пребывания с 13.08.2022 года до 14.08.2022 года. Так же по приезду на указанный адрес приехала семья с которыми ФИО1 разговаривал по телефону, и за время пребывания у них произошли разногласия, в связи с чем данная семья покинула домовладение по истечению 2 часов и после уезда оставили на сайте «Авито» комментарий, который подрывает репутацию ФИО1

ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в частном порядке для разъяснения вопроса по существу. Указано, что факт совершения преступления либо административного правонарушения установлен не был. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 65 Инструкции о порядки приема, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД РФ от 29.08.2014 года №, участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 ходатайствует о приобщении материалов проверки КУСП № от 28.08.2022г. в номенклатурное дело №. На рапорте имеется резолюция начальника Отдела МВД России «Буденновский» «Разрешаю».

Как следует из сообщения начальника ОМВД России «Буденновский» от 07.09.2022 г. на имя ФИО1, по результатам рассмотрения его сообщения принято решение о его приобщении к номенклатурному делу, прилагаемому к Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как следует из материала проверки КУСП № от 28.08.2022 г., каких либо действий участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 по проведению проверки заявления ФИО1, в порядке ст.144 УПК РФ, не проводилось.

Таким образом, в результате не рассмотрения заявления ФИО1, как заявления о преступлении (п.2.1.1 Инструкции), и рассмотрение его как заявление о происшествии п.2.1.3, применение при его разрешении п.62 Инструкции (рассмотрение заявления о происшествиях), не было проведено всесторонних процессуальных действий предусмотренных п. 49 Инструкции в соответствии со ст. 144 УПК РФ (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) по проверке, подтверждению или опровержению фактов изложенных в заявлении, полноценных действий по установлению личности пользователя «Артур» и принято незаконное решение о его приобщении к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Согласно пункту 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Возможность осуществления, указанных в пункте 65 Инструкции действий, обусловлена только отсутствием данных, указывающих на признаки преступления, событие административного правонарушения.

Между тем содержание заявления ФИО1, без проведения надлежащей процессуальной проверки, не позволяло должностному лицу отдела полиции сделать вывод об отсутствии таких данных.

В свою очередь, как следует из содержания пунктов 49 и 58 упомянутой Инструкции, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к заявлению ФИО1 административным ответчиком не применен приведенный порядок его разрешения.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным действие участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2, выразившееся в применении п.2.1.3; п.62 Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.08.2014г. №, при разрешении заявления ФИО1 об установлении личности и привлечении к ответственности в соответствии с Законодательством РФ пользователя «А. за распространение сведений в сети Интернет не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, зарегистрированном в КУСП от 28.08.2022г. за номером №;

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании решения о списании в номенклатурное дело материала проверки по его сообщению о преступлении, суд исходит из того, что по заявлению ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2 не было принято какого-либо решения, предусмотренного пунктом 50 Инструкции, а также что в материалах дела отсутствуют данные о том, что заявление ФИО1 было признано анонимным и подлежало в связи с этим списанию в номенклатурное дело.

Исследовав представленный материал проверки КУСП № от 28.08.2022 г., судом установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1, содержащего требования о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица «А.», административным ответчиком был нарушен указанный выше процессуальный порядок его разрешения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения от 07.09.2022 года № по вопросу привлечения неизвестного лица «А.» к уголовной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Учитывая, что ФИО1 30.09.2022 года обращался к вышестоящему должностному лицу по вопросу рассмотрения его заявления от 28.08.2022 года и ответ на данное обращение вынесен 05.10.2022 года, суд признает, что указанный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к участковому уполномоченному ОМВД России «Буденновский» ФИО2, Отделу МВД России «Буденновский» о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Буденновский» ФИО2, признании незаконным решения о списании в номенклатурное дело материала проверки по заявлению № от 28 августа 2022 года - удовлетворить.

Признать незаконным действие участкового уполномоченного Отдела МВД России «Буденновский» ФИО2, выразившееся в применении п.2.1.3; п.62 «Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД РФ от 29.08.2014г. № при разрешении заявления ФИО1 об установлении личности и привлечении к ответственности в соответствии с Законодательством РФ пользователя «А.» за распространение сведений в «Интернете» не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, зарегистрированном в КУСП от 28.08.2022г. за номером №;

признать незаконным бездействие участкового уполномоченного Отдела МВД России «Буденновский» ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении личности и привлечения к ответственности пользователя «А.» за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, зарегистрированного в КУСП от 28.08.2022г. за номером №, выразившееся в не применении п.2.1.1; п.49 Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.08.2014г. №;

признать незаконным решение о приобщении заявления ФИО1 об установлении личности и привлечении к ответственности в соответствии с Законодательством РФ пользователя «А.» за распространение в сети «Интернет» сведений не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП принятое 07.09.2022г. участковому уполномоченному ОМВД России «Буденновский» ФИО2

Обязать участкового уполномоченного Отдела МВД России «Буденновский» ФИО2, в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 № от 28.08.2022 (КУСП № от 28.08.2022 г.); по результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных пунктом 50 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N №) и сообщить ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Буденновский городской суд об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.