№ 2-1552/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-000941-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Гавриковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2023 по иску ФИО1 к главному судебному приставу Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, директору ООО ИЦ «Технология» ФИО3, ООО ИЦ «Технология», судебным приставам-исполнителям ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконными госконтракта от 14 декабря 2021 г., действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, директору ООО ИЦ «Технология» ФИО3, ООО ИЦ «Технология» о признании незаконным госконтракта. В обоснование требований указал, что {Дата} между ответчиками заключен госконтракт по оценке имущества, на основе которого {Дата} проведена оценка участка истца. В результате чего были нарушены права истца, причинен ущерб незаконной оценкой. Считает, что данный госконтракт противоречит законам. В связи с чем, просил признать незаконным госконтракт от {Дата} {Номер}

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил требования. Просил признать государственный контракт от {Дата} {Номер}, заключенный между УФССП по Кировской области в лице главного судебного пристава Кировской области ФИО2 и ООО ИЦ «Технология» в лице директора ФИО3, незаконным, поскольку {Дата} г. истек срок действия подписи директора ООО ИЦ «Технология» ФИО3, однако госконтракт после данной даты не был перезаключен, следовательно, утратил свою юридическую силу. В связи с истечением срока действия подписи, просил признать незаконными также действия ответчиков по госконтракту от {Дата} с {Дата}, совершенные в отношении истца, а именно привлечение {Дата} ООО ИЦ «Технология» к оценке и проведение {Дата} оценки участка истца, действия ГУФССП России по Кировской области {Дата} на участке истца, вынесение постановления об уточнении характеристик от {Дата}

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд с учетом характера спорных правоотношений протокольным определением от {Дата} перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства,

В связи с характером спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ответчики пропустили все законные сроки исполнительных действий, что, по мнению истца, является самостоятельным основанием для удовлетворения его исковых требований.

Ответчики - главный судебный пристав Кировской области ФИО2, директор ООО ИЦ «Технология» ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ООО ИЦ «Технология» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзывы, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 25-26, 96).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, судья приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка {Номер} Омутнинского судебного района Кировской области от {Дата} с ФИО1 в пользу ООО «ВостокДомСервис» взыскана задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19399 руб. 84 коп., пени в размере 2987 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 руб. 63 коп.

Решение вступило в закону силу {Дата}, {Дата} судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении ФИО1

{Дата} судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер} составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес} {Номер} принадлежащий на праве собственности ФИО1, с указанием необходимости проведения оценки его стоимости специалистом.

{Дата} решением Омутнинского районного суда Кировской области иск судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес} {Адрес}, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пользу взыскателей ООО «ВостокДомСервис», Некоммерческое товарищество «Садоподческое товарищество № 1», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области».

{Дата} между УФССП по Кировской области в лице главного судебного пристава Кировской области ФИО2 и ООО ИЦ «Технология» в лице директора ФИО3 заключен государственный контракт {Номер}-{Номер} на оказание услуг по оценке арестованного имущества на срок до {Дата} (включительно). Данный государственный контракт подписан электронными подписями, срок действия квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей на момент заключения госконтракта не истек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером {Номер}, принадлежащего должнику ФИО1, к участию в исполнительном производстве {Номер} привлечен специалист-оценщик, которым {Дата} составлен отчет {Номер} об оценке арестованного имущества.

В тот же день – {Дата} судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление об уточнении характеристик арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером {Номер}

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} результаты данной оценки приняты.

Считая, что срок действия электронной подписи директора ООО ИЦ «Технология» ФИО3 истек {Дата}, а значит госконтракт {Номер} от {Дата} утратил свою юридическую силу, в связи с чем все действия, произведенные судебными приставами-исполнителями после данной даты являются незаконными, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Порядок заключения государственного контракта регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственные контракты, заключенные в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представляют собой сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Анализируя вышеизложенные требования действующего законодательства, а также оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки – заключенного государственного контракта {Номер} от {Дата}.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и решений Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата} (дело {Номер}) и Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (дело {Номер}), не вступивших в законную силу, последний обращался в суд за судебной защитой, оспаривая результаты произведенной {Дата} оценки его имущества – земельного участка и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства {Номер}-{Номер}; непредоставление результатов оценки, документации по оценке имущества; проникновению на земельный участок при оценке без его участия; невнесение в оценку движимого и недвижимого имущества; распространение его данных в постановлениях.

В связи с чем, суд признает недоказанным нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат восстановлению путем признания недействительным государственного контракта.

Вместе с тем, рассматривая доводы ФИО1 об утрате юридической силы с {Дата} государственного контракта {Номер} от {Дата} в связи с истечением срока действия электронной подписи лица его подписавшего – директора ООО ИЦ «Технология» ФИО3, суд находит их несостоятельными, не основанными на требованиях действующего законодательства.

В силу п. 5.5 ст. 112 Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 1 июля 2018 года участники закупок применяют квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей для целей настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие, в том числе в связи с истечением установленного срока его действия.

Таким образом, как следует из оспариваемого государственного контракта от {Дата}, он был подписан директором ООО ИЦ «Технология» ФИО3 при помощи электронной подписи {Дата} На дату подписания срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи не истек. Истечение срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи {Дата} не влечет утрату юридической силы заключенного государственного контракта.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным госконтракта от {Дата}, заключенного между УФССП по Кировской области в лице главного судебного пристава Кировской области ФИО2 и ООО ИЦ «Технология» в лице директора ФИО3, а следовательно производных требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, произведенных на основании данного государственного контракта.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Принимая во внимание требования ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Киров» государственной пошлины в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному судебному приставу Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, директору ООО ИЦ «Технология» ФИО3, ООО ИЦ «Технология», судебным приставам-исполнителям ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконными госконтракта от {Дата} {Дата} г., действий судебных приставов-исполнителей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 28.07.2023 г.