УИД: 77RS0010-02-2022-012457-89 № 2-6732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6732/22 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 13.04.2020 г. между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен с использованием простой электронной подписи. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-15713913250 от 13.04.2020 г., с процентной ставкой 25,90 % годовых с кредитным лимитом сумма В соответствии с условиями договора, за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно требовать оплаты суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. В виду ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по возврату суммы кредита за период с 02.02.2021 г. по 21.04.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 02.02.2021г. по 21.04.2022г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2020 г. между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен с использованием простой электронной подписи.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-15713913250 от 13.04.2020г., с процентной ставкой 25,90 % годовых с кредитным лимитом сумма

В соответствии с условиями договора, за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно требовать оплаты суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В виду ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по возврату суммы кредита за период с 02.02.2021 г. по 21.04.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма

Ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумма в качестве задолженности по эмиссионному контракту №0268-Р-15713913250, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 г.