УИД 51RS0018-01-2022-000546-14
Дело № 5-232/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 11 июля 2022 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Пак С.Б..,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего,
установил:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Так, <дд.мм.гг> около 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте возле магазина <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу.
ФИО2, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не заявил, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что находясь возле магазина «Олимп», он действительно выражался нецензурной бранью, однако это не было связано с национальностью продавца магазина.
Заслушав ФИО2, оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина в совершении мелкого хулиганства, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг>, с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Б. от <дд.мм.гг>, согласно которого <дд.мм.гг> в 20 ч. 33 мин. поступило сообщение от В. о том, что около магазина <адрес> проходил молодой человека по имени Никита, и начал приставать к продавцу;
- заявлением ЗейналоваШ.Х.о. начальнику ОП по обслуживанию Ковдорского района, зарегистрированным за <№> от <дд.мм.гг>, о принятии мер в отношении ФИО2, который пришел в магазин <адрес>, выражался в его адрес нецензурной бранью, требовал, чтобы он закрыл магазин и уехал из города навсегда;
- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Мурманской области А. от <дд.мм.гг>, в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении,
- объяснением ЗейналоваШ.Х.о. от <дд.мм.гг>, из которого следует, что <дд.мм.гг> он находился на рабочем месте в магазине <адрес>. Примерно в 19 ч. 10 мин. он вышел из магазина на крыльцо подышать воздухом. В это время к магазину подошли неизвестные ему девушка и молодой человек. Девушка зашла в помещение магазина, а молодой человек остался на улице, рядом с ним. Молодой человек спросил у него, кто он по национальности, армянин или азербайджанец, на что он ответил, что азербайджанец. После этого молодой человек стал кричать грубой нецензурной бранью в его адрес, суть его криков заключалась в том, что все азербайджанцы должны немедленно закрыть все магазины и вернуться обратно в Азербайджан. Все его слова сопровождались грубой нецензурной бранью;
- объяснением ФИО2 от <дд.мм.гг>, согласно которому <дд.мм.гг> около 19 час. 00 мин. он пришел к магазину <адрес>, со своей девушкой. Девушка зашла в магазин, а он остался на улице, так как курил сигарету. У входа в магазин стоял мужчина кавказской внешности, у которого он спросил, кто он по национальности. Мужчина ответил, что является азербайджанцем. Несколько дней назад в сети Интернет он увидел, как азербайджанцы избивали русских – жителей г.Ковдора. Когда он услышал, что мужчина является азербайджанцем, то у него сформировалась к нему негативное отношение, а именно, как к лицу по национальности азербайджанец. Он понимал, что находится в общественном месте.
Действия ФИО2 квалифицирую по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Не признание вины ФИО2 суд оценивает как способ защиты, однако его активная роль в совершенном правонарушения, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственность, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО2 прихожу к выводу о том, что в качестве наказания следует назначить наказание в виде административного ареста.
При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данное наказание.
Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг> с 22 часов 40 минут.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Б. Пак