Дело № 2-1152/2023
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору от 18 мая 2010 года № за период с 19 мая 2010 года по 22 июля 2012 года в размере 88 305, 14 рублей (1/2 от суммы общей задолженности), в том числе: основной долг в размере 49 230, 01 рублей, проценты в размере 39 075, 14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 849, 16 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
18 мая 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100 000 рублей, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 15 октября 2020 года № уступило права требования истцу.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2010 года ФИО1 обратилась в ОАО «МДМ Банк» с анкетой и заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договору банковского счета, в котором указала сумму желаемого кредита в размере 100 000 рублей, процентная ставка 29 % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов) – 14 % от суммы кредита, которая, наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, указанными выше, является частью платы за кредит и подлежит уплате в день выдачи кредита путем безакцептного списания банком денежных средств с банковского счета клиента. Срок кредита 36 месяцев. Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит» являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.
В соответствии с графиком возврата кредита по частям количество платежей составляет 36, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, 4 194 рубля, платежная дата – 18 число каждого месяца. Обязательства банка по выдаче заемных денежных средств выполнены в полном объеме, между тем, обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требований к ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе, перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №
15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с реестром должников к договору уступки прав требования к ООО «СФО Титан» перешли, в том числе права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №.
16 сентября 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 сентября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3938/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» части задолженности по кредитному договору от 18 мая 2010 года за период с 19 мая 2010 года по 22 июля 2012 года в размере 88 305, 14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 424, 58 рубля, который был отменен определением мирового судьи от 15 ноября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 18 мая 2010 года № за период с 19 мая 2010 года по 22 июля 2012 года составляет 176 610, 28 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 98 460, 01 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 78 150, 27 рублей. При этом истцом с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств заявлено требование о взыскании 1/2 части от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 88 305, 14 рублей, в том числе: основной долг в размере 49 230, 01 рублей, проценты в размере 39 075, 14 рублей. Из содержания искового заявления следует, что истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность. В последующем права требования банка по кредитному договору были уступлены истцу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору от 18 мая 2010 года № за период с 19 мая 2010 года по 22 июля 2012 года в размере 88 305, 14 рублей (1/2 от суммы общей задолженности), в том числе: основной долг в размере 49 230, 01 рублей, проценты в размере 39 075, 14 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 849, 16 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12 сентября 2022 года №, от 13 января 2023 года №.
Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 849, 16 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) часть задолженности по кредитному договору от 18 мая 2010 года № за период с 19 мая 2010 года по 22 июля 2012 года в размере 88 305, 14 рублей (1/2 от суммы общей задолженности), в том числе: основной долг в размере 49 230, 01 рублей, проценты в размере 39 075, 14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849, 16 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Селиверстова