№ 2-1460/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сибай 25 декабря 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя тем, что 13.10.2020 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключено соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» №/к23-20 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 1 204 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 12,49% годовых, со сроком возврата кредита по 13.04.2028 включительно. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 1 204 000 руб., тем самым исполнил свои обязательства.
ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» прекратило свою деятельность 01.01.2022 путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».
Истец указывает, что заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования, истец в соответствии с п. 6.1.1 Общих условий КД принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец отмечает, что всего по состоянию на 25.09.2025 задолженность составляет 567 460,16 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 562 661,34 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 3 861,41 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 937,41 руб.
В связи с изложенным, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 567 460,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 349 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще. Направил заявление о признании им исковых требований в части основного долга, просит вычесть сумму в размере 70000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору потребительского кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2020 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили соглашение №/к23-20 о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский».
Как следует из п. 1 соглашения, соглашение регулирует порядок заключения и содержит индивидуальные условия кредитного договора, заключаемого между банком и заемщиком в рамках продукта «Потребительский». Кредитный договор состоит из Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский» и индивидуальных условиях кредитного договора, изложенных в главе 2 настоящего соглашения.
Как видно из индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 1 204 000 руб., срок возврата кредита – по 13.10.2027 включительно, процентная ставка 12,49% годовых (п. 1-4 индивидуальных условиях).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условиях, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по договору потребительского кредитования (Приложение № 1 к соглашению).
Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил согласие на заключение кредитного договора и получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях.
Согласно п. 5.2.3 Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский», заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных графиком погашения, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку пени, начисленные исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки (п. 12 индивидуальных условиях).
В п. 14 индивидуальных условиях заемщик ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями договора.
Во исполнение заключенного договора ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» осуществило выдачу ФИО1 денежных средств в размере 1 204 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» прекратило свою деятельность 01.01.2022 путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».
В процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено уведомлением № от 30.06.2025 о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.
Добровольно ответчиком задолженность не была погашена.
Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по соглашению № от 13.10.2020.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.09.2025 задолженность ответчика составляет 567 460,16 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 562 661,34 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 3 861,41 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 937,41 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.
В то же время истцом представлены платежные документы на общую сумму в размере 70000 руб. от 14.10.2025 – 10000 руб., от 14.11.2025 – 30000 руб., от 15.12.2025 – 30000 руб., которые следует вычесть из суммы, предъявленной к взысканию.
Таким образом к взысканию следует определить задолженность в размере 497 460,16 руб.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 936,50 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от 13.10.2020 в размере 497 460,16 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 497 460,16 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 936,50 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 30.12.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1460/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002611-23