Дело № 2-458/2023
УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лангепас 07 августа 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 354 681,40 рубль и 6 747,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что <дата> Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 321 260,00 рублей с условием уплаты 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязался своевременно вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими. <дата> ФИО1 умер, не исполнив обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет цену иска. Ссылаясь на положения 11, 24, 309-310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 321 260,00 рублей с условием уплаты 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 17-18).
Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 37-46).
<дата> ФИО1 умер, не исполнив принятые обязательства по договору <номер> от <дата>.
Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 34-35), задолженность ФИО1 составляет 354 681,40 рубль, из которых: 276 430,20 рублей просроченный основной долг и 78 251,20 рубль просроченные проценты. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно наследственному делу <номер> ответчик ФИО2 (супруга) заявила о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом Лангепасского нотариального округа ФИО3 <дата> и зарегистрированного в реестре за <номер> (л.д. 95 оборотная сторона).
Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 299 994,04 рубля (л.д. 105).
Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти в собственности ФИО1 находилась ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 212 321,25 рубль (л.д. 113-114).
Поскольку как следует из завещания ФИО1, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано его супруге ФИО2 (л.д. 96 оборотная сторона), ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, также, подлежит включению в состав наследства.
При этом, стоимость наследства достаточна для уплаты долга умершего ФИО1 в виде кредитной задолженности в размере 354 681,40 рубля (299 994,04 + 212 321,25 = 512 315,29 рублей).
Суд приходит к выводу о том, что наследником вышеуказанного имущества является супруга умершего ФИО1 – ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 681,40 рублей с супруги умершего заемщика ФИО1, так как размер имеющейся задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746,81 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.11).
Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина иностранного государства <номер>, выдан <дата> <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 354 681,40 рубля, из которых 276 430,20 рублей просроченный основной долг и 78 251,20 рубль просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746,81 рублей, а всего 361 428 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 21 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционный жалобы через Лангепасский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий А.С. Вербий