УИД 39RS0010-01-2022-003644-77 Дело № 2а – 3150 / 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондарева Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», военному комиссариату Гурьевского муниципального округа Калининградской области и военному комиссариату Калининградской области, о признании действий призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» и военного комиссариата Гурьевского муниципального округа и решения призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» от 26.09.2022 года незаконными, устранении допущенных нарушения,
с участием заинтересованного лица Войсковой части 06414,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», военному комиссариату Гурьевского муниципального округа Калининградской области, в котором с учетом уточнений просит признать действия призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» и военного комиссариата Гурьевского муниципального округа, а также решение призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» от 26.09.2022 года незаконными, и обязать комиссию вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу по мобилизации в связи с несоблюдением порядка призыва на военную службу по мобилизации с негодностью к военной службе по состоянию здоровья.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 25 сентября 2022 года ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 26.09.2022 года. В указанную дату он прибыл по повестке в военный комиссариат Гурьевского района Калининградской области. В этот же день без фактического проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия у него оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, он был призван на военную службу и направлен в в/ч № по адресу: <адрес >. Однако до момента подачи уточненного иска отсутствует приказ командира в/ч № о зачислении сержанта ФИО1 в списки личного состава в/ч, в связи с чем он не получает довольствие. 26 сентября 2022 года мероприятия по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на военный учёт, призыве на военную службу и проведении иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не проводились. На текущий момент ФИО1 имеет следующие заболевания: <данные изъяты>; 08 ноября 2022 года № 1303 ФИО1 выдано направление на госпитализацию в связи с обострением хронических заболеваний. С действиями военного комиссара и решением призывной мобилизационной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации, ФИО1 не согласен поскольку в нарушении ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" ФИО1 не приписывался к войсковой части № по штату военного времени. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" войсковая часть № до настоящего времени не перешла на штат военного времени. На основании приказа командира в/ч № сержант ФИО1 якобы зачислен в списки личного состава в/ч № и назначен на воинскую должность <данные изъяты> однако, реквизиты соответствующего документа ФИО1 до сих пор не получены. Таким образом, в связи с тем, что в/ч № не переходила на штат военного времени у призывной мобилизационной комиссии не было законных оснований призывать ФИО1 на военную службу по мобилизации, а у военного комиссара не было законных оснований выдавать ФИО1 мобилизационное предписание для убытия и дальнейшего назначения административного истца на воинскую должность, в том числе, без учета согласия гражданина.
Представленные им медицинские документы не были приняты призывной комиссией во внимание, направление на обследование ему не выдавалось, что является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования и явилось основанием для принятия незаконного решения о призыве его на военную службу. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. Обращали внимание, что на день рассмотрения настоящих требований, приказа военного комиссариата, и контракта о прохождении военной службы издано не было. Полагают, что вызов в военный комиссариат был осуществлен по звонку на мобильный телефон, что не соответствует требованиям закона, что и влечёт незаконность действий военного комиссариата. Кроме того не были учтены его медицинские документы, а также не было учтено, что он является ИП и ему не был предоставлен срок для расчета с работниками.
Представитель административного ответчика - призывной мобилизационной комиссии «Гурьевский муниципальный округ» - ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Считает, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в том числе о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу по мобилизации или получение отсрочки от призыва. Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии по мобилизации от 26.09.2022 является законными и отмене не подлежит. Обращает внимание, что не предоставлена отсрочка ФИО1 в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя, поскольку в этой части изменения вступили в силу после 26.09.2022 года. Кроме того обращает внимание, что медицинские документы комиссии ФИО1 предоставлены не были. Более того при нахождении в в/ч ФИО1 было выдано направление на госпитализацию в госпиталь, но после лечения, он не был направлен на ВВК, что также свидетельствует о том, что указанные заболевания не препятствуют прохождению военной службы.
Представитель административных ответчиков - военного комиссариата Гурьевского муниципального округа и Военного комиссариата Калининградской области – ФИО4, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Указала, что ФИО1 был призван комиссией по мобилизации Гурьевского муниципального округа на военную службу 26.09.2022. При проведении комиссии по мобилизации в отношении гражданина, пребывающего в запасе ФИО1, было принято решение о его призыве на военную службу и отправке в воинскую часть, так как оснований для предоставления отсрочки от призыва, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», не имелось. На заседании комиссии по мобилизации гражданин ФИО1 жалоб не предъявлял, каких-либо документов, подтверждающих заболевания, препятствующих мобилизации и прохождению службы, не предоставлял. По имеющимся сведениям в учетной карточке к военному билету ФИО1 имеет годность к военной службе категории «А» (годен без ограничений). Также указала, что медицинское освидетельствование, граждан призываемых на военную службу в рамках частичной мобилизации, производится непосредственно на территории войсковой части, в которую гражданин направляется для дальнейшего прохождения военной службы. ФИО1, прибыв в расположение воинской части, заявил жалобы на здоровье. Он действительно был доставлен в иную войсковую часть, где и заявил, что у него имеются медицинские документы, которые может подвезти жена. После чего он был доставлен в в/ч №. В войсковой части в дальнейшем ему было выдано направление на госпитализацию, в ходе которой направления на ВВК выдано не было, следовательно, ограничений по здоровью ФИО1 не имеет.
Представитель войсковой части № врио командира ФИО9 представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя войсковой части.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверки законности оспариваемого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона, в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 4, подп. 15 п. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, одной из основных задач которых является осуществление призыва по мобилизации граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и п.1 ст. 53 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане в возрасте до 50 лет, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: бронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.
В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 24.09.2022 № 664 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации» установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, получающим образование соответствующего уровня впервые, обучающимся по очной и очно-заочной формам обучения: а) в образовательных и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в том числе программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки); б) в образовательных и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре; в) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в том числе программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки), расположенных на территориях инновационных научно-технологических центров; г) в духовных образовательных организациях по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.
В соответствии со ст. 4, ст.18 и ст.20 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ» документы, подтверждающие право граждан на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе, по медицинским и иным основаниям, предоставляются в военный комиссариат для рассмотрения на заседании призывной комиссии по мобилизации граждан.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что с 05.10.2009 года ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на воинском учете в Гурьевском военном комиссариате Калининградской области. Категория годности «А».
19.10.2010 ФИО1 был уволен в запас.
Указом Президента России от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с 21.09.2022.
В соответствии с пунктом 5 настоящего Указа установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Постановлением администрации Гурьевского муниципального округа утвержден персональный состав призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе Гурьевского муниципального округа.
Приложением № 2 к постановлению администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области определены функции призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе Гурьевского муниципального округа.
Решение призывной комиссии по мобилизации оформляется протоколом в день его принятия, который подписывается председателем и членами комиссии. Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.
Призывная комиссия по мобилизации имеет право о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.
Административный истец, как гражданин, прибывающий в запасе, был призван комиссией по мобилизации Гурьевского муниципального округа Калининградской области на военную службу 26.09.2022.
Решением призывной комиссии по мобилизации от 26.09.2022 (Протокол № 7 от 26.09.2022 с приложением в виде именного списка) ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «А».
С решением призывной комиссии по мобилизации истец не согласен, считает, что в соответствии со ст. 2 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 656 об утверждении «Положения о военно-врачебной комиссии», заболевание, которое у него имеется, а именно «хроническое заболевание инфильтративный туберкулез легких, поражение левого легкого, фиброз, очаги S6», дает основание для признания его не годным к военной службе, временно не годным к военной службе, либо ограниченно годным к военной службе (категории годности «В», «Г», «Д»).
Однако судом установлено, и объективно не опровергнуто истцом, что прибыв по повестке 26.09.2022 в военный комиссариат, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих мобилизации и прохождению военной службы, не предоставлял.
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 будучи главным врачом ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» и членом мобилизационной комиссии МО «Гурьевского муниципальный округ Калининградской области», участвующая в заседаниях комиссий. 26.09.2022 подписала протокол о результатах её работы. При этом ФИО1 она не помнит, но все, кто озвучивает жалобы и приносит документы, тут же направляются на медицинское освидетельствование, которое проходит в поликлинике и освидетельствование таких лиц осуществляется безотлагательно и без очереди. Если ФИО1 не был направлен на медицинское освидетельствование, следовательно, никаких заявлений относительно состояния здоровья он него не было.
При таких обстоятельствах, вывод призывной комиссии по мобилизации МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» о годности административного истца к военной службе и о призыве его на военную службу по мобилизации, является правомерным.
Представленные административным истцом медицинские документы, в которых содержатся сведения о наличии у ФИО1 заболеваний <данные изъяты>; не являются основанием для признания решения призывной комиссии по мобилизации незаконным, поскольку данный диагнозы был установлены истцу в 2016 году. На момент принятия оспариваемого решения, 26.09.2022, медицинских документов подтверждающих наличие какого-либо заболевания административным истцом представлено не было, о заболевании членам комиссии заявлено им не было.
Кроме того, суд полагает, что наличие у ФИО1 данных заболеваний, не свидетельствует о наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе, временно не годным к военной службе, либо не годным к военной службе (категории годности «В», «Г», «Д»), поскольку Расписанием болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, вышеуказанные заболевания прямо не предусмотрены.
Представленные в ходе судебного заседания заключения магнитно-резонансной томографии от 2019 года и 2022 года, не свидетельствуют о наличии этих документов на момент проведения комиссии 26.09.2022 года.
Кроме того суд обращает внимание, что 08.11.2022 года ФИО1 было выдано направление на госпитализацию в госпиталь, однако после проведенного лечения в период с 11.11.2022 по 24.11.2022 года, ему также не было выдано направление на ВВК, что свидетельствует об отсутствии оснований для его проведения.
Более того, согласно сведениям содержащимся в базе данных о посещении ФИО1 лечебных учреждений, усматривается, что за период с 31.12.2015 по 05.11.2022 года она за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, каких либо данных, указывающих на наличие у административного истца по состоянию на 26.09.2022 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо право на отсрочку от призыва, материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о том, что он был вызван ненадлежащим образом за заседание призывной мобилизационной комиссии, суд находит необоснованными, поскольку сам истец в исковом заявлении указывает и пояснял в судебном заседании, что повестка ему была вручена 25.09.2022 о явке в военный комиссариат 26.09.2022 года, куда он и прибыл.
Доводы о том, что ему, как индивидуальному предпринимателю, имеющему в штате работников, не был предоставлен срок для осуществления выплат, суд находит не имеющими правого значения, поскольку такие изменения в закон были внесены уже после 26.09.2022 года и не действовали на момент принятия оспариваемого решения.
Довод административного истца и его представителя о том, что призывная комиссия по мобилизации граждан МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» фактически не осуществляла свою деятельность 26.09.2022, в связи с чем он не имел возможности представить медицинские документы и заявить о наличии у него заболевания, суд находит надуманным и несоответствующим фактически обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии оснований для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, исходя из отсутствия оснований для предоставления отсрочки от его призыва, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», военному комиссариату Гурьевского муниципального округа Калининградской области, и военному комиссариату Калининградской области о признании действий призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», военного комиссариата Гурьевского муниципального округа и решения призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» от 26.09.2022 года незаконными и устранении допущенных нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева