Дело № 2 -3379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 июня 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении вреда здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении вреда здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о мировом соглашении о добровольном возмещении вреда здоровью причинённого в результате ДТП, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу компенсацию материального и морального вреда здоровью, причинённого в результате ДТП в размере 200 000 руб. ежемесячного по 16 000 руб. в срок до 30 числа каждого месяца. Благодаря данному соглашению в отношении ответчика было прекращено производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензии, направленные в адрес ответчика о погашении основной суммы задолженности и процентов, оставлены без удовлетворения. Просил взыскать задолженность по договору в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 914 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 479 руб.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования ФИО1 основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении вреда здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия было возбуждено в порядке упрощенного производства.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием информации об извещении ответчика, суд перешел к рассмотрению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении вреда здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объёме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 декабря 2019 года около 09 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством КИА <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части путепровода <данные изъяты> км Объездной дороги г.Тюмени, нарушил требования п.10.1, 1.5, 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, не справившись с управлением допустил столкновение с транспортным средством KIA <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и наездом на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО2 причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потерпевший) и ФИО2 (обвиняемый) заключен Договор о мирном соглашении, по условиям которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию материального и морального вреда здоровью причинённого в результате ДТП в размере 200 000 руб. с выплатой ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца по 16 000 руб.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим. Основанием для прекращения производства по уголовному делу послужило соглашение о возмещении обвиняемым потерпевшему материального и морального вреда.

Таким образом, одно из обязательных условий, необходимых для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно заглаживание причиненного ему вреда, последним не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия была направлена по средствам мессенджера <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи (№) истец в адрес ответчика направил повторную претензию одновременно с исковым заявлением.

Таким образом, ФИО2 отказался от исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выплате истцу суммы компенсации в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.З настоящей, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.16) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 и п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку совершенным ФИО2 преступлением потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, при этом стороны пришли к согласию о размере компенсации морального вреда истцу, исходя из тяжести причиненного вреда, характера физических и нравственных страданий, а также размера причиненного материального вреда суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 200 000 руб. предусмотренных Соглашением, которое заключено сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрено сторонами, содержит существенные условия для данного соглашения, при этом ФИО2 не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения, а в действиях ФИО1 злоупотребление правом, не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, расчет которых истцом произведен, в соответствии п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 914,15 руб., с учетом периодов просрочки и сумм, предусмотренных условиями соглашения.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование которого представлены договор о представлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору о представлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 названного Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражение и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также то, что истцом доказан факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, их относимость и необходимость, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 479 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194- 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. задолженность по договору о соглашении в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 914,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.