РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, понуждении не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, понуждении освободить жилое помещение от личных вещей, и по встречному иску фио, Е.А. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, понуждении не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, понуждении устранить повреждения общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес:

- комнату №2 площадью 18,9 м2 передать в пользование ФИО3 и ФИО4;

- комнату №1 площадью 13,9 м2 и Комнату №3 площадью 11,4 м2 передать в пользование ФИО1;

- определить порядок пользования общим имуществом -кухней и балконом комнаты №4 согласно схеме №3;

- определить порядок пользования общим им имуществом- холлом и коридором согласно схеме №4;

- определить порядок пользования общим имуществом - комнатой №5 и №6, согласно схеме №1;

- обязать ФИО3 и ФИО4 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при наличии их вещей освободить комнату №1 площадью 13,9 м2 и комнату №3 площадью 11,4 м2 от личных вещей фио и ФИО4;

- обязать ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО1 пользоваться местами общего пользования в квартире.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она и ФИО3 являлись собственниками спорной квартиры, после возбуждения настоящего гражданского дела, ответчик подарил часть своей доли ФИО4 Истец до 2020 года проживала по адресу спорной квартиры, однако в период пандемии была вынуждена уехать за город. Возвратившись, истец обнаружила, что замки в квартире сменены. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, разрешить вопрос о порядке пользования жилым помещением во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчики предъявили встречный иск и просят определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: Москва, адрес:

- комнату № 2 площадью 18,9 м2, передать в пользование фио, комнату № 3 площадью 11,4 м2, передать в пользование ФИО4, комнату № 1, площадью 13,9 м2, передать в пользование ФИО1;

- определить следующий порядок пользования общим имуществом кухней согласно схемы № 2, шкафами кухонного гарнитура для приготовления пищи согласно схемы № 2, расположение плиты и мойки согласно схемы № 2, часть стены над мойкой, плитой и шкафами кухонного гарнитура длиной - 52 см, предоставляется в пользование ФИО3, ФИО4, а часть стены до балкона длиной - 52 см, ФИО1;

остальные места общего пользования квартиры, комнаты №№ 5,6,7,8 оставить в общем пользовании по факту сложившегося порядка пользования, согласно схемы №1;

обязать фио не препятствовать ФИО3 и ФИО4 пользоваться местами общего пользования в квартире;

обязать фио устранить повреждения общего имущества.

В обоснование встречных исковых требований фио и Е.А. указали, что зарегистрированы и проживают фактически в спорном помещении, в то время как истец по первоначальному иску в спорном жилье не заинтересована, живет в ином месте.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, встречный иск не признали. фио этом, представитель истца пояснил, что истец не пользуется фактически квартирой, но ее вещи там находятся в комнате площадью 13,9 кв м и эта комната закрыта истцом на замок.

Ответчики в суд не явились, их представитель в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал встречные исковые требования и пояснил, что ответчики проживают в спорной квартире, однако сложившегося порядка пользования квартирой нет, не отрицал, что в комнате 13,9 кв м находятся вещи истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес, находится в собственности фио, Е.А. и фио этом, истцу принадлежит ½ доля в праве собственности, ответчикам ФИО3 и ФИО4 1/3 и 1/6 доля соответственно. Стороны зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: адрес, кв. 47состоит из трех изолированных комнат площадью 11,4, 13,9 и 18,9 кв м.

фио этом, на долю истца приходится 22,1 кв м жилой площади исходя из размера ее доли в праве собственности, а на долю ответчиков 7,3 и 14,7 кв м.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время отсутствует какой-либо сложившийся порядок пользования жилым помещением, поскольку истец жилым помещением не пользуется, однако, в комнате площадью 13,9 кв м находятся ее вещи, комнатой 11,4 кв м пользуются ответчики, где размещены принадлежащие им вещи. Указанные обстоятельства представитель ответчиков не оспаривал.

фио изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 13,9 кв м и комнату площадью 11,4 кв м, а в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату площадью 18,9 кв м. В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчиков освободить от личных вещей комнату площадью 11,4 кв м в квартире по адресу: адрес.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных исковых требований фио, Е.А. к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования суд оснований не находит, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования местами общего пользования, кроме того, каких-либо доказательств подтверждающих чинение сторонами друг другу препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования о понуждении ФИО1 устранить повреждения общего имущества, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности:

совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

фио взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каких-либо доказательств, что в результате действий либо бездействия ФИО1 истцам по встречному иску были причинены убытки, вследствие повреждения ею общего имущества, не представлено. В связи с чем, основания для понуждения ФИО1 устранить повреждения общего имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, понуждении не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, понуждении освободить жилое помещение от личных вещей, и встречные исковые требования фио, Е.А. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, понуждении не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, понуждении устранить повреждения общего имущества, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 13,9 кв м и комнату площадью 11,4 кв м, а в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату площадью 18,9 кв адрес общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Обязать ФИО3, ФИО4 освободить от личных вещей комнату площадью 11,4 кв м в квартире по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных исковых требований фио, Е.А. к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья