Копия
Дело № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Поварницыной Ю.А.,
при участии представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – адвоката Колясниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, а также встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к ФИО4 с иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём предоставления в пользование истца комнаты площадью 12,6 кв.м. с балконом, оставлении в общем пользовании кухни, ванны, туалета, коридора и шкафов, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал, что он имеет в собственности ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 имеет в собственности ? доли в праве на данное жилое помещение. Между собственниками имеется спор о порядке пользования жилым помещением, соглашение об определении такого порядка не удалось достичь.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6 (л.д.101-104).
Ответчик ФИО4 обратилась к ФИО2 и ФИО5 со встречным иском (в редакции уточнения) об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём предоставления в пользование комнаты площадью 12,6 кв.м. с балконом, предоставлении ответчикам в пользование комнаты площадью 18,9 кв.м., передачи в общее пользование кухни, санузла, коридора (л.д.146-147).
В обосновании встречного иска ответчик ФИО4 указала, что ФИО2 и ФИО6 имеют в собственности каждый ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она имеет в собственности ? долю в праве на данное жилое помещение. Квартира состоит из двух жилых комнат площадями 18,9 кв.м. и 12,6 кв.м. Исходя из принадлежащих участникам долей в праве на квартиру, ей должно быть определено в пользование 15,75 кв.м. жилой площади квартиры, другим участникам общей собственности подлежит предоставлению в пользование по 7,87 кв.м каждому. При таком положении она вправе получить в пользование комнату площадью 12,6 кв.м. В связи с тем, что другим участникам общей собственности выделяется комната, площадь которой превышает размер причитающейся им жилой площади на 3,15 кв.м., она вправе требовать выплаты ежемесячной денежной компенсации. Размер такой компенсации составляет 819 рублей, исходя из стоимости аренды одного квадратного метра жилого помещения (260 рублей х 3,15 кв.м.).
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил об удовлетворении предъявленных требований по основаниям, изложенным в иске, и отказе в удовлетворении встречного иска в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что ФИО4 и ФИО6 обеспечены жилыми помещениями, в спорной квартире не проживают, до смерти отца ФИО2 проживал в квартире, пользовался комнатой площадью 12,6 кв.м., в связи с расторжением брака ФИО2 не имеет жилого помещения для проживания (л.д.84-85, 180-181).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Колясникова Л.В. просила об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований в соответствии с доводами, указанными во встречном иске.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО6 со встречными требованиями согласился в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, решения Пермского районного суда Пермского края от 26 октября 2021 года по делу № 2-2033/2021, решения Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2023 года по делу № 2-1693/2023 ФИО2 и ФИО6 имеют в собственности каждый ? долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>; ФИО4 имеет в собственности ? долю в праве на данное жилое помещение (л.д.7-14, 28-32).
Согласно кадастровому паспорту помещения, техническому паспорту квартира <адрес>, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь 31,5 кв.м., состоит из следующих помещений:
- жилой комнаты площадью 18,9 кв.м. и жилой комнаты площадью 12,6 кв.м.;
- подсобных помещений: кухни площадью 8,8 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 9,1 кв.м.;
- балкона площадью 1,5 кв.м. (площадь балкона не включена в общую площадь жилого помещения; балкон примыкает к комнате площадью 12,6 кв.м.) (л.д.55, 57-59).
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Стороны (участники долевой собственности) не представили соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Из пункта 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая данные правовые позиции, суд считает, что каждый собственник имеет право на получение в пользование конкретной части жилого помещения, исходя из его доли в праве общей собственности на неё.
При таком положении, исходя из долей в праве общей собственности на квартиру, доля, причитающаяся ФИО4, составляет 26,45 кв.м. общей площади и 15,75 кв.м. жилой площади указанного жилого помещения (52,9 : 2 и 31,5 : 2); ФИО2 и ФИО6 каждый имеют право на получение в пользование 13,225 кв.м. общей площади и 7,875 кв.м. жилой площади указанного жилого помещения (52,9 : 4 и 31,5 : 4).
В судебных заседаниях представитель истца ФИО3 и представитель ответчика адвокат Колясникова Л.А., третье лицо ФИО6 пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не используется для проживания кем – либо из участников общей собственности, ФИО4 и ФИО2 проживали в указанной квартире некоторое время, ФИО4 проживала в жилом помещении до 2012 года.
Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды жилых помещений, согласно которым ФИО4 фактически использует для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.153-158).
Ранее, в период с 2016 года по 18 декабря 2020 года ФИО2 проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением им ухода за отцом ФИО1, что следует из сообщения пенсионного органа (л.д.205).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16. и ФИО7, данными в судебном заседании, состоявшемся 07 июля 2023 года.
Свидетели ФИО16. и ФИО7 показали, что в период проживания в жилом помещении ФИО2 пользовался комнатой площадью 12,6 кв.м., проживание ФИО2 в жилом помещении завершилось в 2020 году.
Оценивая полученные доказательства и установленные обстоятельства, суд, исходит из того, что фактически не имеется сложившегося порядка пользования жилым помещением (более двух лет), поскольку стороны длительное время не используют его для постоянного проживания, стороны не являются членами одной семьи.
Суд принимает во внимание, что в квартире имеются помещения (кухня, коридор, туалет, ванная), которые невозможно передать в пользование кому – либо из собственников, поскольку такая передача нарушит права других собственников на доступ в данные помещения и пользование ими.
В силу пункта 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения.
При таком положении, учитывая, что выход на балкон осуществляется только из комнаты площадью 12,6 кв.м., то в силу положений статьи 135 ГК РФ балкон является принадлежностью комнаты и следует её судьбе.
Кроме того, суд исходит из того, что порядок пользования балконом спорным не являлся, сторонами не было предложено определить каким-либо различным образом порядок пользования балконом.
Учитывая изложенное, суд считает, что в пользование истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО5 следует передать жилую комнату площадью 18,6 кв.м., в пользование ответчику ФИО4 – передать жилую комнату площадью 12,6 кв.м. и балкон, а также оставить в совместном пользовании участников общей собственности вспомогательные (подсобные) помещения: кухню, коридор, туалет, ванную, учитывая, что:
- участники общей собственности имеют равное право владения и пользования квартирой;
- фактическое отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением в течение длительного времени;
- проходной характер жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. (проход в комнату площадью 12,6 кв.м. возможен исключительно через жилую комнату площадью 18,6 кв.м.);
- участники общей собственности членами одной семьи не является, имеют разный пол, поэтому ответчик ФИО4 вправе требовать предоставления в пользование изолированной комнаты;
- незначительность несоответствия жилой площади комнаты, передаваемой в пользование ФИО4, и доли жилой площади, причитающейся ей (12,6 кв.м. и 15,75 кв.м.) не приведёт к нарушению прав лиц, участвующих в деле, поскольку по техническим характеристикам выделенное помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащей сособственнику доле.
Суд находит, что такой устанавливаемый порядок судом пользования жилым помещением соответствует балансу интересов сторон, поскольку он позволяет предоставить в пользование каждому из собственников часть общего имущества, соразмерной его доле, обеспечивает реальную возможность совместного пользования имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.
Принимая во внимание, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 фактически не проживают в жилом помещении, порядок пользования которым определяется судом, суд находит, что ответчик ФИО4 не может создать препятствий в пользовании ФИО2 таким жилым помещением.
Истец ФИО2 не представил доказательства иного (доказательства наличия препятствий со стороны ФИО4 в пользовании квартирой).
При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании комнатой площадью 18,6 кв.м., а также помещениями общего пользования: кухней, коридором, ванной, туалетом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с других участников долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.
По правовой природе компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Таким образом, ответчик ФИО4 вправе требовать от ФИО2 и ФИО5 уплаты компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 ГК РФ в том случае, если имеется объективная невозможность осуществления ею права пользования общим имуществом (его частью).
При этом само по себе формальное превышение размера комнаты, предоставленной в пользование другим участникам общей собственности, в том числе наличие между сторонами конфликтных правоотношений, факт неиспользования одним из собственников жилого помещения не является достаточными основаниями для взыскания с сособственников в пользу другого сособственника компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 ГК РФ.
Ответчик ФИО4 не представила доказательства, свидетельствующие о полной объективной невозможности пользоваться жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловленной действиями ответчиков по встречному иску.
При рассмотрении дела суд не установил, что участники общей собственности ФИО2 и ФИО6 препятствуют ФИО4 в фактическом пользовании имуществом.
При таком положении, принимая во внимание, что порядок пользования квартирой устанавливается судом, то есть не зависит от волеизъявления сторон, ответчик ФИО4 имеет реальную возможность осуществления права по владению и пользованию имуществом, приходящимся на её долю, ФИО4 не проживает в жилом помещении, то есть не использует жилое помещение по прямому назначению в связи с наличием иного жилья по своему усмотрению, суд полагает, что не имеется правовых оснований для взыскания с других участников общей собственности соответствующей компенсации в каком – либо размере.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
- передать в пользование ФИО4 комнату площадью 12,6 кв.м. и балкон;
- передать в пользование ФИО2, ФИО5 комнату площадью 18,9 кв.м.;
- места общего пользования (кухню, ванную, туалет, коридор) оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО5.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна:
Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-286/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004882-43