№ 2-7118/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Кривец Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
А2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2021 года произошло ДТП с участием ее автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, под ее управлением и автомобиля Hyndai HD170, государственный регистрационный знак У принадлежащего ответчику и под его управлением, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ее была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», а причинителя – АО «АльфаСтрахование», в связи с чем она обратилась 14 декабря 2021 года в свою страховую компанию за страховой выплатой, которую получила 30 декабря 2021 года в размере 77000 рублей, после чего обратилась в ООО «Альфа-Альянс» с целью оценки материального ущерба без учета износа. Согласно Заключению эксперта № 1798 от 2 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 444026, 02 рубля. Поскольку выплаты страхового возмещения для восстановления автомобиля недостаточно, просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 367026, 02 рубля, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца А7, действующая на основании доверенностей от 15 января 2022 года, от 7 июня 2025 года, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2021 года в 18 часов 03 минуты по адресу: Х в районе Х А3, управляя автомобилем Hyndai HD170, государственный регистрационный знак У, принадлежащим А8, допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под ее управлением, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС от 4 апреля 2017 года, Свидетельством о регистрации ТС от 13 декабря 2012 года, справкой о ДТП от 10 декабря 2021 года.
В результате ДТП, согласно справке о ДТП от 10 декабря 2021 года, акту осмотра транспортного средства от 16 декабря 2021 года, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ лбстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов настоящего дела, Решения и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска по иску А2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, ответственность истца была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», а ответчика – АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 14 декабря 2021 года А2 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
30 декабря 2021 года, после проведения осмотра ТС и оценки ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховое возмещение в размере 77000 рублей, что подтверждается Решением финансового уполномоченного А9 от 1 апреля 2022 года, ответом АО «АльфаСтрахование» от 23 октября 2025 года на судебный запрос.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась 26 января 2022 года с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» и, не получив ее удовлетворения, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 1 апреля 2022 года в удовлетворении требований А2 было отказано, в связи с чем она обратилась с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в удовлетворении которого ей так же было отказано.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец предоставила Заключение эксперта № 1798 от 2 декабря 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 444026 рублей.
Вышеприведенное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих иной размер ущерба не предоставлено, в связи с чем суд, разрешая настоящий спор, принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, что размер ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с А3 в пользу А2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 367026 рубля (444026 рублей – 77000 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей, что подтверждается договором № 021224 от 2 декабря 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3624 от 2 декабря 2024 года на сумму 26000 рублей. Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истцу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 10300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14676 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2 декабря 2024 года, чеком по операции от 19 февраля 2025 года.
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы общей в сумме 44976 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 367026 рубля, судебные расходы в сумме 44976 рублей, а всего 412002 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 30 декабря 2025 года
Копия верна
Судья