Дело № 2А-5326/23
45RS0026-01-2023-001817-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 24 апреля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,
при секретаре Лешуковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления, возложении обязанности.
В обоснование указано, что на исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов №1 УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство №-ИП от 23.072021, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.03.2021 ФС № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век».
23.01.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Исполнительное производство окончено 30.12.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что должник официально трудоустроен, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. У должника открыты расчетные счета в банках, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Движение денежных средств, не производилось. Полагает, что в данном случае не было оснований для прекращения исполнительного производства.
Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства направлено с нарушением срока установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и необоснованного окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО6; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя и необоснованного окончания исполнительного производства; отменить окончание исполнительного производства №-ИП от 23.07.2021, возобновить исполнительные действия и направить постановление об обращении взыскания на зарплату по месту работы должника и на пенсию; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10000 руб.
В судебное заседание административный истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении, отказать.
Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 8 и 9 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ООО «Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения: задолженность в размере 327094,93 руб.
Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, а также в подразделение ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ЗАГС, ФНС.
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Курганской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.
По данным Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр) недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
По сведениям ГУ Пенсионного фонда РФ по Курганской области должник трудоустроен, получателем пенсии не является.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в пределах 347387,48 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. Постановление направлено в <данные изъяты>
08.12.2022 <данные изъяты> вернул постановление об удержании из заработной платы должника ФИО6, в связи с тем, что сотрудник не состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с 30.11.2021, увольнение 29.11.2021 (приказ 05-11-29-01/Л).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
16.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах 347387,48 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ответу ГУ УПФ РФ, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо, по указанным в постановлении данным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6 Н.Е. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.
В соответствии с положениями статьей 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
16.08.2021, 01.12.2021, 06.09.2021, 16.09.2022, 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Банк ВТБ (ПАО), филиал №6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».
Согласно акту от 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, ФИО6 не проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.
Согласно акту от 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает в съемной квартире, имущество подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.
Согласно акту от 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает по данному адресу, имущество подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.
Согласно акту от 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, ФИО6 проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено.
Из объяснений ФИО6 от 12.10.2021 следует, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, так как работает на 0,5 ставки по состоянию здоровья, снимает жилья, так как нет собственного.
Согласно акту от 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО6 проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено.
Согласно ответу УФССП России по Курганской области, остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства составил 291941, 24 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
30.12.2022 исполнительное производство №-ИП, окончено.
В пункте 3 указанного постановления взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» он имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 10.01.2023 простой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи, в связи с чем, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2022, не допущено.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, в период нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения старшего судебного пристава, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Кроме того административным истцом не приведено, какие конкретно необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, однако не сделал этого, чем нарушил его права.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались все необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Доводы административного истца о направлении судебным приставом-исполнителем в их адрес копии постановлений, с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняются как несостоятельные, поскольку нарушение установленного срока отправления взыскателю копии постановления на один день не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и при установленных по делу обстоятельствах не повлекло для него негативных последствий.
Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья Курганского
городского суда Е.В. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.