РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 02 февраля 2023 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002088-98 (№2-68/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда вынести трубу водоснабжения с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В случае неисполнения настоящего требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда – начислять судебную неустойку (астрент) ежедневно с 11 дня в размере 1000 рублей до момента выноса трубы водоснабжения в пользу истца. В обоснование иска указывает, что по договору купли-продажи от 02.02.2021г. истец приобрела жилой дом общей площадью 106,1 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 305 кв.м с кадастровым номером № по адресу РБ <адрес>. В процессе эксплуатации выяснилось, что по территории участка истца проходит труба водоснабжения. Обременения – не зарегистрированы, государственной регистрации сервитута не имеется. Истец не давала согласия на прокладку трубы водоснабжения на своем участке. Земельный участок истца не отводился для трубы водоснабжения. Истец 25.09.2021г. обратилась к ответчику с требованием провести работы по выносу трубы водоснабжения за пределы участка, ответчик ее требования проигнорировал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При рассмотрении настоящего дела истица пояснял суду, что вызвали ямобур, чтобы установить забор, приехали представители водоканала, и сказали, что по участку проходит труба, когда приобретали земельный участок-не знали об этом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указывают, что в соответствии с Градостроительным планом от 16.04.2020г., подготовленным на основании заявления ФИО5, указана зона возможного строительства с учетом охранной зоны водопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, «1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.…»
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:
«45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.»
Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником (общая совместная собственность с ФИО7) земельного участка площадью 305 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано 04.02.2021г.
Земельный участок площадью 305 кв.м с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, согласно Выписке из ЕГРН.
Как указывает истец, она купила жилой дом общей площадью 106,1 кв.м с земельным участком площадью 305 кв.м, в процессе эксплуатации выяснилось, что по территории участка истца проходит труба водоснабжения, при этом обременения – не зарегистрированы, государственной регистрации сервитута не имеется.
Из материалов дела усматривается, что истец приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от 02.02.2021г.
Ранее администрацией городского округа <адрес> было выдано ООО «Строй-Двор» разрешение на строительство от 25.08.2017г., с указанием: Сблокированные жилые дома на одну семью по адресу <адрес>, в районе <адрес>, с указанием кадастрового номера земельного участка №.
В дальнейшем была произведена смена правообладателя, ООО «Строй-Двор» заменено на ФИО5, с указанием постановления администрации городского округа <адрес> от 02.03.2018г.
В постановлении администрации городского округа <адрес> от 01.07.2019г. об утверждении схемы расположения земельных участков указано, что на земельном участке с условным номером №, с адресом <адрес> (то есть на земельном участке истца) наличие зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона ЛЭП низкого напряжения, водопровода, подземного электрокабеля низкого напряжения.
В соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 16.04.2020г., подготовленным органом архитектуры и градостроительства на основании заявления ФИО5, указана зона возможного строительства с учетом охранной зоны водопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №. В градостроительном плане в разделе об ограничениях использования земельного участка указано об охранной зоне водопровода 70 кв.м. В чертеже градостроительного плана заштрихована часть земельного участка с кадастровым номером №, с указанием на охранную зону коммуникаций 70 кв.м.
В последующем администрацией городского округа <адрес> было выдано ФИО5 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020г., с указанием: Сблокированные жилые дома на одну семью по адресу <адрес>, в связи с присвоением адресов указаны адреса: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №), и далее, всего перечислены восемь адресов (с <адрес>, - до <адрес>).
В дальнейшем истец приобрела у ФИО5 жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, в последующем истец обнаружила, что на ее участке под землей проходит труба водоснабжения.
Сооружение коммунального хозяйства водопроводные сети с кадастровым номером № протяженностью 12580 метров, год завершения строительства 1988 год, принадлежат на праве собственности <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН от 26.05.2021г.
Как указывает ответчик, ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» владеет сооружением на праве хозяйственного ведения.
Местоположение сооружения – <адрес>, в Выписке из ЕГРН перечислены улицы, в том числе проезд <адрес>, и перечислены кадастровые номера объектов, в пределах которых расположено сооружение. При этом среди этих кадастровых номеров не указаны ни № (земельный участок истицы), ни № (из которого образован земельный участок истицы).
Заявлением от 25.09.2021г. истец просила ответчика провести работы по выносу трубы водоснабжения за пределы ее земельного участка.
Из пояснений представителя ответчика ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» при рассмотрении настоящего дела, из письменного возражения, усматривается, что по участку истицы проходит труба водоснабжения, проходит через угол земельного участка, на глубине 1,8 метров, труба лежит там с 1988 года, была проложена задолго до строительства танхаусов. От водопровода до фундамента здания соблюдена охранная зона пять метров. Ответчик указывает, что ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» не создавало никаких препятствий истцу в пользовании земельным участком. Водоканалом не нарушены градостроительные нормы и правила при прокладке сети водопровода в 1977 году. Строительство капитального забора на этом участке не предусмотрено. Глубина залегания водопровода (два метра) позволяет обустроить не капитальный забор, размещать на поверхности декоративные насаждения.
Также ответчик ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» поясняет суду, что вынос водопровода в зимний период повлечет за собой замораживание воды в системе, и как следствие отрежет часть жителей <адрес> от водоснабжения, резка промерзшего грунта также влечет дополнительные расходы, зимним периодом подразумевается период до мая месяца.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязывает ответчика ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» вынести трубу водоснабжения с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с нормами статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения настоящего требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, с 11 дня начислять неустойку в пользу истца в размере 1000 рублей ежедневно до момента выноса трубы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» (ИНН <***>) вынести трубу водоснабжения с принадлежащего на праве собственности ФИО2 (№) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
В случае неисполнения настоящего требования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с 11 дня начислять неустойку в пользу ФИО2 в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежедневно до момента выноса трубы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.Ю. Большакова