Дело № 2-2498/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок до 14 февраля 2018 года, под 22,5% годовых. Кредитные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Однако ФИО1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 27.06.2016 года по 23.08.2021 года в размере 187 018 рублей 74 коп., в том числе: 187 018 рублей 74 – сумма основного долга. 27 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки права требования № 27062016/4 по Договору <***> от 14.02.2013 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 187 018 рублей 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 940 рублей 37 коп..
В судебное заседание представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности ФИО2.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 14 февраля 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на предоставление потребительского кредита в сумме 250 000, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810231282531449. Выдача кредита производится единовременно в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет кредитования (п. 1.1, 2.1 Договора).
В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту производится согласно графику платежей, составляет 6 975 рублей 99 коп. 14-го числа каждого месяца.
Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
14 февраля 2013 года ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, за период с 27.06.2016 года по 23.08.2021 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 187 018 рублей 74 коп..
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Судом также установлено, что 27 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27062016/4, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***> от 14.02.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как следует из материалов дела ФИО1 должна была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, в установленные договором даты – 14 числа каждого месяца по 14.02.2018 года включительно.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.11.2019 (что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции), 08.12.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен 09.11.2020 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.09.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, учитывая период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с 23.11.2019 года по 09.11.2020 года), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом не пропущен по платежам после 11.10.2017 года (28.09.2021 – 3 года срок исковой давности - 11 месяцев 17 дней (23.11.2019 по 09.11.2020) период судебной защиты).
Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет суд приходит к выводу, что за период с 14.02.2013 года по 14.02.2018 год у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2013 года в размере 34 248 рублей 37 коп..
Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом, доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 34 248 рублей 37 коп., из которых сумма основного долга 32 422 рубля 66 коп., процентов в размере 1 825 рублей 71 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4071 от 25.08.2021 года и № 4563 от 17.10.2019 года, которая подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 167 рублей 45 коп. (800+3% от 12 248,37).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору за период с 14 октября 2017 года по 14 февраля 2018 год в размере 32 248 рублей 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 45 коп., всего в размере 33 415 рублей 82 коп..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.