УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №№, в связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 471 989,46 руб., погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО КБ «УБРиР», с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 471 989,46 руб., из которых: 462 687,12 руб. – сумма основного долга, 9 302,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 299,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала задолженность по кредитному договору, просила отложить судебное заседание, в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО КБ «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал заемщику кредит (лимит кредитования) – 483 100,00 руб. на потребительские цели со сроком действия до <дата>, под 12 % годовых (количество платежей – 144, размер каждого аннуитетного платежа (за исключением последнего) – 14 413,80 руб.).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполненные условий договора – 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, что следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 471 989,46 руб., из которых: 462 687,12 руб. – сумма основного долга, 9 302,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергал.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В абзацах втором и третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора. Так, в соответствии с Законом N 353-ФЗ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в следующих случаях:

неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), если договор потребительского кредита (займа) не предусматривает, что при неисполнении данной обязанности кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу);

нарушение заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели;

нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) продолжительностью, предусмотренной Законом № 353-ФЗ.

Согласно части 1 статья 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку истцом подтвержден, а ответчиком не оспорен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от <дата> №№ в части своевременного внесения в счет погашения кредитной задолженности аннуитетных платежей, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии у кредитора правовых оснований для предъявления к заемщику требований о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО2 в полном объеме.

Факт перечисления ответчиком в счет погашения возникшей задолженности по кредитному договору от <дата> №№ определенных денежных сумм может быть учтен в рамках исполнения должником судебного акта.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что нарушение сроков погашения кредита обусловлено возникновением у заемщика заболевания на фоне полученной травмы и, как следствие, временной утратой заемщиком трудоспособности, не свидетельствуют об утрате кредитом права на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и не влияют на обязанность истца надлежащим образом исполнять условия заключенного сторонами кредитного договора. Также следует учесть, что заемщик при оформлении кредитного договора вправе был оформить дополнительно договор страхования с целью застраховать свои обязательства перед кредитором на случай наступления нетрудоспособности, но данным право не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 299,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт 3607 №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от <дата> №№ в размере 471 989,46 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 299,74 руб., а всего взыскать 486 289,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская