Гр. дело № 2-8540/39-2025

46RS0030-01-2024-016928-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, МУП «Курскводоканал», ООО «Благоустройство» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, МУП «Курскводоканал», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 263 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8905 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 30 минут истец ФИО1. управляя своим автомобилем OPEL Antara государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> при проезде расположенного на проезжей части люка смотрового колодца рядом с которым располагалась выбоина, неплотно прилегающая крышка люка поднялась в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Прибывшим на место происшествия инспектором ДПС был установлен факт ДТП, составлена информационная справка о дорожно-транспортном происшествии и вынесено определение в соответствии с которым, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца. В соответствии с экспертным заключением № АТ-ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства OPEL Antara государственный регистрационный знак №, размер расходов на восстановление ТС OPEL Antara г.р.з. № без учета износа составляет 263500 рублей. Поскольку на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска как отраслевое подразделение Администрации города Курска возложена обязанность по осуществлению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Курск», считает, что данный комитет является ненадлежащим ответчиком но данному гражданскому делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Курскводоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в письменных отзывах, ссылаясь на то, что МУП «Курскводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно указала, что исходя из фотоматериалов с места дорожно - транспортного происшествия, усматривается, что конструкция колодца находится в технически исправном состоянии, крышка и опорное кольцо не повреждены, вокруг колодца имеются разрушения дорожного полотна в виде выбоин. Данные выбоины повлекли неплотное прилегание крышки люка к дорожному полотну и последующее ее поднятие при наезде транспортного средства истца.

Представители ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, ООО «Благоустройство», представителя третьих лиц Администрации г.Курска, ФИО4 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2)

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, а также размер убытков. По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Под содержанием автомобильных дорог в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ подразумевается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пп.4.4,5.2.4,5.2.6,5.2.7 указанного ГОСТа до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дорог и или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №, в функции организаций водопроводнокоммунального хозяйства входит, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.5 ст.13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 года №332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.2,3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденных постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) выявление участков автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям; в) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); г) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; д) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом дорожного хозяйства города Курска.

Решением Курского городского Собрания от 12.07.2024 № 94-7-РС «О ликвидации комитета дорожного хозяйства города Курска» дорожный комитет города Курска ликвидирован.

Функции и полномочия комитета дорожного хозяйства города Курска переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Согласно Решения Курского городского Собрания № 94-7-РС от 12.07.2024 года «О ликвидации комитета дорожного хозяйства города Курска» и принятием Решения Курского городского Собрания № 96-7-РС от 12.07.2024 года «О внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года № 32-4-РС «Об утверждении Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска» и Решения Курского городского Собрания № 95-7-РС от 12.07.2024 года «О внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 года № 105-6-РС «О Комитете городского хозяйства города Курска» полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения разделены между комитетом городского хозяйства города Курска и комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Согласно пункта 1.1. положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС (далее положение) комитет жилищно- коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочий муниципального образования «Город Курск» в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

Исходя из пункта 1.4. положения, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска осуществляет полномочия в сфере строительства, городского и дорожного хозяйства города Курска.

Подпунктом 1 пункта ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 вышеуказанного положения определено, что комитет жилищно-коммунального хозяйства в целях выполнения задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Также подпунктом 1 пункта ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 вышеуказанного положения предусмотрено, что в целях выполнения задачи по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах комитет осуществляет функции и полномочия по осуществлению планирования мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником автомобиля OPEL Antara государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 30 минут истец ФИО1. управляя своим автомобилем OPEL Antara государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> при проезде расположенного на проезжей части люка смотрового колодца, рядом с которым располагалась выбоина, неплотно прилегающая крышка люка поднялась в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Факт повреждения имущества истца в результате вышеуказанных обстоятельств подтвержден материалами административного дела: схемой места ДТП, справкой ДТП, и не оспаривается сторонами.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Статьей 51 Федерального закона от 08.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 13, 47 Устава муниципального образования «Город Курск», принятом решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС.

Отраслевым органом Администрации города Курска, который обеспечивает реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска» является Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет) в соответствии с п. 1.1 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 г. № 32-4-РС.

В сфере организации водоснабжения и водоотведения на территории города Курска Комитет обеспечивает определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Курска гарантирующей организации, обеспечивает утверждение схемы водоснабжения и водоотведения города Курска (п. 2.2.3 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска).

На основании постановления Администрации города Курска от 10.12.2013 года № 4366 «Об определении гарантирующих организаций МУП «Курскводоканал» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа г. Курск.

Согласно распоряжению Администрации г. Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Курскводоканал» на праве хозяйственного ведения была передана сеть холодного водоснабжения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, для ее эксплуатации (содержания и ремонта).

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утверждены Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №, регламентирующими технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам, сводом правил СП 517.1325800.2022 «Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения».

Согласно ГОСТ 3634-2019 «Люк смотрового колодца-это верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки».

На основании п. 4.4, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019. Не допускается отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1,00 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течении не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Надлежащая эксплуатация и функционирование систем инженерных сетей, которые располагаются под землей, и их содержание в исправном состоянии сооружений коммуникаций и оборудования, отнесено к функциям организации ВКХ согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «МКД 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утверждены Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. № наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца.

Согласно графикам обхода сетей водопровода и канализации на май 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходили наружные осмотры водопроводной сети по <адрес>.

Согласно журналу регистрации наружного обхода и осмотра сетей и сооружений систем водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации, водопроводная сеть и смотровые колодцы по <адрес> находились в технически исправном состоянии, замечаний не было.

Согласно представленному муниципальному контракту №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В Таблице 1 (Приложение 4 Техническое задание) указан перечень объектов, подлежащих ремонту по данному муниципальному контракту, в который входит <адрес>. В техническом задание (Приложение 4) в п. 3 Колодцы, четко прописан перечень работ п. 3.1 Разборка асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев на толщину 10 см. с применением отбойных молотков с погрузкой и перевозкой строительного мусора на расстояние не более 15 км.; п. 3.2 Замена люков и (КЦП 1-15-1 и люк ЛТ) с регулировкой по высоте. Заказчиком контракта являлся Комитет дорожного хозяйства города Курска, подрядчиком контракта являлось ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление №».

Согласно Муниципальному контракту №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание дорог и тротуаров города Курска, в перечень объектов по данному муниципальному контракту также входит <адрес> (Приложение №). Обязательство по устранению недостатков на дорожном полотне, в том числе замена люков колодцев, а также при просадке дорожной одежды вокруг колодца необходимо произвести ее восстановление с регулировкой колодца до уровня поверхности дороги лежит на Комитете дорожного хозяйства города Курска, так как именно Комитет являлся заказчиком по данному муниципальному контракту.

Согласно Муниципальному контракту №-С от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог и тротуаров города Курска Центрального округа и Железнодорожного округа, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в перечень объектов по данному муниципальному контракту также входит <адрес> (Приложение № к Техническому заданию). В техническом задании данного Муниципального контракта указано следующее: «При просадке дорожной одежды вокруг колодца необходимо произвести ее восстановление с регулировкой колодца до уровня поверхности дороги».

Доказательств наличия на месте происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющихся дефектах дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наступление вреда (убытков) находится в прямой причинно - следственной связи с фактом нарушения требований безопасности и содержания автомобильной дороги.

Таким образом, учитывая, что люк смотрового колодца расположен на дорожном полотне и является частью автомобильной дороги, в связи с чем он должен соответствовать условиям безопасности дорожного покрытия, суд приходит к убеждению, что на дату дорожно-транспортного происшествия, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности и автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций г. Курска, а также полномочия муниципального образования «Город Курск» в части обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения, в том числе по осуществлению обязанности по устранению недостатков на дорожном полотне, замене люков колодцев, являлся комитет жилищно- коммунального хозяйства города Курска.

При этом, суд считает, что оснований для возложения ответственности за причинение вреда на МУП «Курскводоканал» не имеется, поскольку МУП «Курскводоканал», которому на праве хозяйственного ведения передана централизованная сеть холодного водоснабжения по <адрес>, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и функционирование систем инженерных сетей, которые располагаются под землей, и их содержание в исправном состоянии сооружений коммуникаций и оборудования.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Анализируя указанные нормативные документы, суд приходит к выводу о том, что на комитет ЖКХ города Курска как структурное подразделение Администрации города Курска, осуществляющее организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Курск», возложена обязанность выступать от имени интересов казны муниципального образования «город Курск» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием, как на главного распорядителя бюджетных средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания вышеприведённых норм закона в их взаимосвязи, возможность возмещения вреда может иметь место в случае доказанности факта противоправного поведения, установления вины лица, причинившего ущерб, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении вреда истец должен доказать, что вред причинён в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, размер причинённого вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинённым вредом, ответчик обязан доказать отсутствие вины.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска ответчик Комитет ЖКХ г.Курска, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представили доказательств, с достоверностью опровергающих необоснованность заявленного иска, об отсутствии его вины в причинении вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по данному делу должна быть возложена на Комитет ЖКХ г.Курска.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В данном случае, руководствуясь вышеприведенной ст. 322 ГК РФ, регулирующей вопросы солидарных обязательств, суд оснований для возложения на МУП «Курскводоканал», ООО «Благоустройство» не усматривает и в иске к данным ответчикам отказывает, как к ненадлежащим, по приведенным выше основаниям.

В соответствии с экспертным заключением № АТ-ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства OPEL Antara государственный регистрационный знак №, размер расходов на восстановление ТС OPEL Antara г.р.з. № без учета износа составляет 263 500 рублей.

Ответчики, представленные истцом доказательства размера ущерба, в судебном заседании не оспорили, о назначении судебной экспертизы не просили. В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство действительного размера ущерба.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ в спорном правоотношении суд не усматривает, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца умысла либо грубой неосторожности, при том, что в силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность истца как участника гражданского правоотношения в данном случае презюмируется.

При таких обстоятельствах требование ФИО5 в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек согласно договору №АТ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку заключение эксперта было положено в основу решения суда, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению ответчиком.

Также при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8905 рублей и почтовые расходы в размере 79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере 263500 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 23984 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, к МУП «Курскводоканал», ООО «Благоустройство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.07.2025г.

Судья: