Дело № 2 – 3169/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, в исковом заявлении указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № для эксплуатации здания склада (РМЦ) на территории промплощадки, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1.1, 7.1 договора аренды, Арендатору передана часть земельного участка с выделением границ на местности, расположенная в пределах <адрес>, с кадастровым номером №, обозначенная на плане границ Р7 = 3186 кв.м из общей площади 286 839 кв.м.
Согласно п. 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика, как арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 в размере 425 671, 21 руб.
За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3. договора начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 794,16 рублей.
Общая сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 638 465,37 руб.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика: 425 671,21 руб. в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022; 212 794,16 руб. неустойки (пени) за за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 794,16 рублей.
Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение судебного извещения, направленного по адресу места жительства, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
С учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № для эксплуатации здания склада (РМЦ) на территории промплощадки, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 7.1 договора аренды, Арендатору передана часть земельного участка с выделением границ на местности, расположенная в пределах <адрес>, с кадастровым номером №, обозначенная на плане границ Р7 = 3186 кв.м из общей площади 286 839 кв.м., что подтверждается копией договора, плана границ, дополнительного соглашения, расчета размера арендной платы (л.л. 8-14).
Согласно п. 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика, как арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 в размере 425 671, 21 руб. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3. договора начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 794,16 рублей.
Расчет размера арендной платы, а также размера неустойки, представленный истцом (л.д. 15) судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчета размера арендной платы и неустойки ответчиком суду не предоставлено.
Принятая в расчете за 2022 год кадастровая стоимость земельного участка подтверждается Решением ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № УРС – №.
Доказательств своевременной и полной оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора уплаты денежных средств в соответствии с условиями договора ответчик суду не предоставил.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему во временное владение и пользование часть земельного участка с выделением границ на местности, расположенная в пределах <адрес>, с кадастровым номером №, обозначенная на плане границ Р7 = 3 186 кв.м из общей площади 286 839 кв.м. для эксплуатации здания склада (РМЦ) на территории промплощадки, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.
Доказательств своевременного внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договором аренды ответчиком суду не предоставлено.
В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика, как арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 в размере 425 671, 21 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности, об изменении размера арендной платы (л.д.16,17).
За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3. договора начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 794,16 рублей.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Поскольку пени за несвоевременное внесение арендной платы установлена за нарушение обязательства, представляет собой меру ответственности должника, исходя из размера задолженности по основному долгу, заявленного к взысканию периода просрочки, размера начисленных процентов, размера начисленной платы, суд считает размер неустойки разумным, оснований для применения статьей 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 в размере 425 671, 21 руб., суммы неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 794,16 рублей.
По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 584, 65 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мэрии <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии <адрес> задолженность по арендной плате в размере 425 671, 21 руб., неустойку (пени) в размере 212 794,16 руб., всего взыскать 638 465, 37 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 9 584, 65 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Жданов С.К.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № – 3169/2022 Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0004 - 01-2022-004018 - 62.
Решение не вступило в законную силу «____»____________202 г.
Судья: Жданов С.К.
Секретарь: Несова А.В.