Решение по делу № 2А-698/2023 от 26.04.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000955-77

Дело № 2а-698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев с участием прокурора Винокуровой С.А. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование заявления указано, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.12.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.11.2021 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 03.11.2021 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничение свободы сроком на один год четыре месяца один день освобожден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2019 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому срок погашения судимости ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента освобождения от отбывания наказания и погашается 16.11.2029 года.

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.12.2019г. на основании ст. 18 и ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец МО МВД РФ «Троицкий» просит установить ФИО1 административный надзор сроком до 16.11.2029 года, то есть до погашения судимости, и одновременно установить ФИО1 следующие административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

Обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов;

Запрет выезда за пределы Челябинской области.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Троицкий» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.16), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил заявление (л.д.17).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г., № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи если:

Лицо в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч.1 ст.5 и п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.1 и п.2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора в отношении такого лица исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом достоверно установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.12.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-8).

Ввиду того, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершенное в период непогашенной судимости, то есть при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него следует установить административный надзор до погашения судимости, то есть до 16.11.2029 года.

Согласно рапорта- характеристики УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 - ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.11)

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, перечень которых установлен ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области просит установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

Запрет выезда за пределы Челябинской области.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В нарушение требований закона и разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них в решении суда никак не мотивировано, какие иные мероприятия запрещено посещать ФИО1, не конкретизировано.

Доказательств необходимости установления данного ограничения в отношении ФИО1 административным истцом не представлено.

Не усматривается оснований для установления указанного ограничения и из материалов административного дела.

Вышеуказанный запрет не вытекает из характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и правонарушении, из его поведения после отбывания наказания и сведений о его личности.

Из приговора суда, а также представленных в дело характеризующих материалов не следует, что преступление и иные правонарушения были совершены ФИО1 в местах проведения массовых мероприятии либо при участии в них.

Выбор данного административного ограничения носит произвольный характер, в связи с чем в этой части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный истец просил также установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, суд не ограничивает его право на выбор места жительства, при этом, по мнению суда, указанное ограничение способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории всей Челябинской области. Кроме того, установленное ограничение не нарушает трудовые права ФИО1, сведения о трудоустройстве которого за пределами Челябинской области в материалы дела не представлены, в ходе рассмотрения дела не добыты.

Таким образом, при установлении административного надзора в отношении ФИО1 ему необходимо установить следующие административные ограничения:

Запретить выезд за пределы Челябинской области.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия.

Руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, до погашения судимости, то есть на срок до 16.11.2029 года.

Установить в отношении ФИО1, следующие административные ограничения:

Обязать явкой поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запретить выезд за пределы Челябинской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административного надзора, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 26.04.2023 года.