Решение по делу № 2-1296/2022 от 06.04.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным межевания земельного участка, аннулирование в ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Дело №2- 21 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третьи лица: администрация МО Туапсинский район, администрация Небугского сельского поселения, ФИО6, ФИО7, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным межевания земельного участка, аннулирование в ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО4, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 762 квм, признании межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1146 квм, недействительным, аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1146 квм.

Исковое заявление мотивировано тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 762 кв. метров, по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от 22.08.1996 года. В приложении к свидетельству № имеется план земельного участка, в котором отражена площадь, границы и конфигурация участка. Земельный участок являлся многоконтурным, граница участка определена в ЕГРН декларативно. Изначально земельный участок по <адрес>, был предоставлен ФИО10 на основании приказа Туапсинского плодового совхоза № от 06.04.1973 года и по решению Агойского сельского совета от 12.04.1973 года ФИО10 разрешено строительство жилого дома на указанном участке. Жилой дом 08.03.1977 года принят в эксплуатацию, 21.06.1977 года разделен по 1/3 доле между ЗаФИО10, ФИО11 и ФИО12 Впоследствии, наследники ЗаФИО10, ФИО11 и ФИО12 вступили в права наследования на дом по долям им причитающимся согласно завещаниям и права на наследство на обязательную долю. При этом, площадь участка на момент вступления в права наследования в 1981 году составляла 1600 кв. метров. По состоянию на 12.03.1992 года, а также на последнюю дату обследования от 16.10.2014 года земельный участок являлся многоконтурным и числился площадью 1877 кв. метров. На одном из контуров расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности, на другом контуре расположен сад-огород, граница земельного участка не менялась и закреплена на местности с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы. Оба контура участка, были разделены на 3 части между тремя фактическими собственниками дома. Каждая часть имела свое ограждение и свои обособленные входы (калитки). У смежных землепользователей на данном контуре расположен туалет, душ, фундамент здания 1990 года постройки. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от 30.06.2022 года при выполнении кадастровых работ установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО4 Право на участок перешло ей от ответчика ФИО3 12.04.2022 года. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании решения Туапсинского районного суда от 19.01.2022 года, к участию в деле он не привлекался. Месторасположение его земельного участка подтверждено документально, в том числе планом границ, техническим паспортом жилого дома. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, без учета фактических и правовых границ его земельного участка. Узнав о самозахвате земельного участка он обращался в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано (постановление от 08.12.2021 года), из текста которого следует, что ФИО3, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 квм, который с его слов был ему предоставлен на основании приказа Новомихайловского совхоза 21.08.1990 года, осуществляет благоустройство на своем участке. Однако, участок, на котором ФИО3 осуществлял благоустройство, является его участком (контур, где располагается сад), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.07.2013 года, свидетельством о праве собственности на землю № от 22.08.1996 года, планом границ к данному свидетельству, ситуационными планами из технических паспортов по состоянию на 08.07.1992 года и 17.09.2012 года, исторической справкой БТИ и вышеуказанным заключением кадастрового инженера ФИО13 Земельный участок площадью 762 квм с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незаконно выбыл из его владения.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в 1981 году ФИО6 вступила в наследство на долю жилого дома и на земельный участок, площадью 762 квм, по адресу <адрес> ( а<адрес>, 04 апреля 1995 года она подарила долю в доме и земельный участок в указанной площади сыну ФИО1 Постановлением администрации ФИО1 предоставлен указанный земельный участок в собственность, выдано свидетельство о праве собственности, 17 июля 2013 года истцом зарегистрировано право собственности и на дом и на земельный участок в ЕГРН. Сособственниками жилого дома являются ФИО7, ФИО6 Во всех технических паспортах, указано, что участок по адресу <адрес>, является двухконтурным. На большем контуре расположен жилой дом, а через дорогу сад-огород и хозпостройки. В доме в настоящее время после вступления постоянно никто не проживает, приезжают только в летние месяцы. Вместе с тем все собственники дома пользовались и вторым контуром, складировали там свои материалы, сажали огород, плодовые деревья. Никогда ФИО3 указанный земельный участок не предоставлялся и он не пользовался им. У ФИО3 кроме выписки из похозяйственной книги нет ни одного документа, подтверждающего месторасположение своего земельного участка. Считает, что ФИО3 произвел самозахват участка истца.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО5, возражая против иска пояснил, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1246 квм по <адрес> в <адрес>, на основании приказа Новомихайловского плодосовхоза №106 от 21.08.1990 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, под строительство индивидуального жилого дома. Граница участка установлена на основании решения Туапсинского районного суда, истцом решение суда не оспаривалось, и не отменено. Истцом не представлено документов, в том числе и выписки из похозяйственной книги, подтверждающих предоставление земельного участка площадью 762 квм, справка БТИ на которую ссылается истец не может являться таким подтверждением. Земельный участок был предоставлен ФИО3 в 1990 году под строительство дома, однако он дом не построил и не приступил к его строительству, по объективным причинам. Он проживал в доме своих родителей, часто болел. Но ФИО3 использовал земельный участок под огород. Границы участка не устанавливались длительное время по той же причине, в связи с болезнью. Фактическое пользование земельным участком могут подтвердить свидетели.

Третьи лица: ФИО7 ФИО6, представитель администрации МО Туапсинский район, представитель администрации Небугского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от ФИО7, администрации Небугского сельского поселения поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 вышеуказанного закона).

Согласно ч.10 ст. 22 того же закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 762 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № 23-23-13/042/2013-454 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 17.07.2013 года.

Право пользования на земельный участок перешло к ФИО1 на основании договора дарения от 04 апреля 1995 года, право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № 19 от 22.08.1996 года. В приложении к свидетельству № 19 имеется план земельного участка, в котором отражена площадь, границы и конфигурация участка. Земельный участок учтен в ЕГРН 15.09.2005, без установленных границ, имеет статус ранее учтенный.

Также ФИО1 является собственником 11/126 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, право собственности истца на долю дома возникло на основании договора дарения от 04 апреля 1995 года. Сособственниками жилого дома являются ФИО6, ФИО7, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Из представленных технических паспортов жилого дома по состоянию на 12.03.1992 года земельный участок является многоконтурным, что также подтверждается планом и справкой БТИ, содержащей сведения о характеристиках объекта технического учета по состоянию на 01.01.2013 года.

Из справки БТИ следует, что согласно материалам инвентарного дела, фактическая площадь земельного участка на дату первичной инвентаризации 10.05.1977 года составляла 892 кв. метров. Данный земельный участок был предоставлен ФИО10 на основании приказа Туапсинского плодового совхоза № 52 от 06.04.1973 года и по решению Агойского сельского совета от 12.04.1973 года ФИО10 разрешено строительство жилого дома на указанном участке. Жилой дом 08.03.1977 года принят в эксплуатацию.

21.06.1977 года жилой дом разделен по 1/3 доле между ЗаФИО10, ФИО11 и ФИО12

Впоследствии, наследники ЗаФИО10, ФИО11 и ФИО12 вступили в права наследования на дом по долям им причитающимся согласно завещаниям и права на наследство на обязательную долю. При этом, площадь участка на момент вступления в права наследования в 1981 году составляла 1600 кв. метров.

По состоянию на 12.03.1992 года, а также на последнюю дату обследования от 16.10.2014 года земельный участок является многоконтурным и числился площадью 1877 кв. метров.

Согласно схемы расположения приусадебного земельного участка в техническом паспорте по состоянию на 12.03.1992 года, на одном из контуров расположен жилой дом, 1977 года постройки, который принадлежит истцу и третьим лицам ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности. На другом контуре расположен сад-огород.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 с 12 апреля 2022 года является собственником земельного участка площадью 1146 квм, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, по адресу <адрес>.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 21 апреля 2021 года.

Основанием возникновения права собственности ФИО3 является выписка из похозяйственной книги от 16.11.2020 года. Земельный участок учтен в ЕГРН как ранее учтенный 26 января 2021 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании решения Туапсинского районного суда от 19 января 2022 года. Решение суда мотивировано тем, что в связи с отсутствием графического материала границы участка подлежат установлению по фактически существующим границам земельного участка, существующего на местности 15 и более лет. В решении суда указано, что границы участка подлежат установлению в соответствии с заключением эксперта.

В ходе проведения экспертного осмотра, по назначенной по данному делу экспертизе № ООО «ЗемДело» от 16 декабря 2022 года, экспертом дано заключение о невозможности установления фактической границы земельного участка площадью 762 квм с кадастровым номером №, в связи с чем невозможно определить пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО13 ( л.д.63-80 том.1) при выполнении кадастровых работ и проведенных исследований земельного участка с кадастровым номером № состоящего из двух контуров, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, установлено, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается графическим материалом, в котором отражен земельный участок с двумя контурами, указаны его длина, ширина, расположение жилого дома и объектов вспомогательного назначения, сараев и туалет, а также свидетельством о праве собственности от 22 августа 1996 года.

Суд критически относится к выводам эксперта, поскольку согласно исследовательской части заключения и показаний эксперта ФИО14 в судебном заседании, установлены иные обстоятельства.

Так, согласно исследовательской части экспертного заключения и показаний эксперта ФИО8, допрошенной в судебном заседании, указанные земельные участки имеют пересечения.

Экспертом исследовались схемы, планы границ земельного участка принадлежащего ФИО1, подтверждающие границы участка при его образовании. Из анализа представленных документов следует, что участок истца является двухконтурным, на первом контуре расположен жилой дом, а второй контур расположен в непосредственной близости от дома, через дорогу. При этом, на схеме №3 экспертного заключения показано, что площадь первого контура равна 557 квм, площадь второго контура 190 квм.

В исследовательской части экспертом указано( л.24 экспертного заключения) в плане на участок отсутствуют координаты характерных точек, однако содержатся длины линий, достаточные, чтобы определить конфигурацию земельного участка. Граница земельного участка, представленная в плане границ 1996 года была спроецирована экспертом на кадастровую карту, при геопривязки были использованы углы части жилого дома, указанные в данном плане, сопоставленные с углами жилого дома по результатам геодезических измерений, экспертом установлено, что в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № укладывается один из контуров земельного участка истца.

Таким образом, в соответствии с указанными исследованиями экспертом, кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, установлено, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером № возможно определить на основании графического материала, и в месте расположения указанного участка, сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, между сторонами имеется спор о праве на один и тот же земельный участок.

При этом, представитель ответчиков ссылается на вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда, которым установлены границы участка ФИО3, полагая, что ФИО1 не вправе оспаривать установленные границы.

Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 не принимал участия в деле, по результатам рассмотрения которого постановлено указанное решение суда, которое не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

При регистрации права собственности на земельный участок и установлении его границ, ФИО3 представлена выписка из похозяйственной книги Агойского сельского поселения на 01.01.1991 г. согласно которой ФИО3 является главой хозяйства по адресу <адрес> в личном пользовании которого находится земельный участок площадью 0,12 га. В качестве приложения имеется выписка из приказа №106 от 21 августа 1990 года о выделении ФИО3 земельного участка в с.<адрес>ю 0,12 га. Аналогичная запись имеется в земельно-шнуровой книге.

Из указанных документов не следует, что земельный участок площадью 1200 квм, расположен по <адрес>, в выписке не указан адрес, а значиться только <адрес>.

Согласно показаний эксперта ФИО9, проводившего экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО3 об установлении границ земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером №, были им установлены со слов истца, ФИО3, показавшего фактические границы земельного участка и показавшего, что именно он пользуется данным земельным участком. Каких-либо документальных сведений о расположении земельного участка по <адрес>, ему и в материалы дела представлено не было. Ознакомившись с графическим материалом на земельный участок по <адрес>, полагает, что по данному графическому материалу возможно определить местоположение земельного участка. Во время производства экспертизы ФИО3 не ставил его в известность о правопритязаниях иных лиц на земельный участок.

Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО3 экспертиза проводилась в период с 25 октября по 24 декабря 2021 года. Согласно постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП <адрес> от 08 декабря 2021 года, ФИО3 был поставлен в известность о правопритязаниях на спорный земельный участок ФИО1, однако не поставил в известность об этом эксперта, и не привлек его к участию в деле.

Таким образом, суд считает, что проведение межевых работ, выполненных на основании решения суда от 19 января 2022 года, и установление границ земельного участка, не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Более того, из показаний свидетелей, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 допрошенных судом, следует, что фактически земельным участком по <адрес>, который включен в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пользовалась семья ФИО1, а не ФИО3

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что межевой план, послуживший основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит признанию недействительным, поскольку в границы участка включен земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит истцу ФИО1, а сведения внесенные на его основании в ЕГРН подлежат аннулированию, а земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4

ФИО3, а равно и ФИО4 в судебном заседании не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО4 ( ( СНИЛС №), ФИО3 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 1146 квм, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, недействительным.

Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1146 квм. по заявлению ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.