УИД 77RS0016-02-2022-029081-48

Дело № 2-12478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12478/2022 по иску ООО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовой Центр Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 15.11.2017 года. Платежи ответчик не вносил либо вносил не в полном объёме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору <***> от 15.11.2017 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за не исполнение обязательств по кредитному договору за период с 06.11.2019 года по 31.03.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.11.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Номер кредитного договора был изменен с <***> на <***>, что подтверждается информационным письмом из Банка ВТБ (ПАО) от 09.08.2022 года № б/н с приложением.

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма сроком по 05.12.2022 года под 20, 9 % годовых.

В соответствии с условиями вышеназванного договора на счет ответчика поступила сумма займа в размере сумма Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

03.06.2022 года между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Правовой центр Лидер» был заключен агентский договор № 16-22 об оказании услуг по приобретению ООО «Юридический центр «Защита» у Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Правовой центр Лидер» прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено.

28.06.2022 года между Банком и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор № 469/2022/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

30.06.2022 года между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Правовой Центр Лидер» был заключен договор № 21-22 об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору <***> от 15.11.2017 года.

В соответствии с представленным в материалах дела расчетом задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 15.11.2017 года за период с 06.11.2019 года по 31.03.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за не исполнение обязательств по кредитному договору за период с 06.11.2019 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2017 года в размере сумма

Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Правовой Центр Лидер» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2017 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора