Судья Зайцев В.В. уг. № 22-1575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым представление врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Трусовского районного судаг.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием с исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 и врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, в которых поставлен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое судебное решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного ФИО1, принял во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие двух поощрений в виде благодарности, отсутствие взысканий, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, стремление к законопослушному образу жизни, при этом указал, что у суда нет оснований полагать, что осужденный пересмотрел свое отношение к содеянному и твердо встал на путь исправления.

Обращает внимание на то, что ФИО1 за весь период отбывания наказания администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в колонию, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ по решению административной комиссии исправительного учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий и исполнительных листов не имеет, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, вину по приговору признал в полном объеме, предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем перевода денежных средств в благотворительную организацию.

Отмечает, что по смыслу закона основаниями и критериями, предопределяющими возможность применения института изменения режима отбывания наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, его поведение и стремление к законопослушному образу жизни, закон не требует от осужденного каких-либо особых исключительных заслуг в период отбывания наказания.

Полагая, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утверждает, что изменение вида исправительного учреждения является средством поощрения осужденных, в отношении которых нет необходимости дальше исполнять наказание в назначенном судом режиме, и стимулом к этому для других осужденных.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В силу положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 отбыл необходимую и установленную п. «в» ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации часть назначенного ему срока наказания.

Как следует из данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, представленных суду администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно, прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания, с момента прибытия изъявил желание трудоустроиться, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, к работе относится добросовестно, нареканий к качеству выполняемой работы не имеет.

ФИО1 принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, на индивидуально-воспитательную работу, проводимую с ним, реагирует правильно, старается сделать для себя должные выводы, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации.

За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, имеет два поощрения от ДД.ММ.ГГГГ за проведение генеральной уборки и от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал полностью, предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем перевода денежных средств в благотворительную организацию.

Решением административной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен с обычных условий отбывания наказания на облегченные условия содержания.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о его переводе в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие поощрений у осужденного и его трудоустройство свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, предусмотренного законом, не являются безусловными основаниями для изменения вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Отсутствие у осужденного взысканий также не является таким исключительным обстоятельством, которое давало бы основания однозначно считать его положительно характеризующимся и заслуживающим перевода в колонию-поселение, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является правом суда и осуществляется при всей совокупности обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности. В данном случае таких оснований судом при рассмотрении ходатайства и представления не установлено.

Характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, учитывалась судом при принятии решения, однако сама по себе не может служить основанием для принятия решения об удовлетворении ходатайства и представления.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7