2-288/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года
г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, 02.04.2021 между ним и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 291 556 руб. со сроком возврата 24 месяца под 80,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения этого договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.04.2021 № № на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 02.04.2021, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение принятых обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 28.02.2022 составляет 399 927,62 руб., из которых 268 648 руб. сумма основного долга, 123 671,18 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 608,26 руб. ссылаясь на нормы ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца по доверенности С., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила письменное ходатайство о приобщении графика расчета задолженности по состоянию на 14.09.2022, согласно которого: размер задолженности по договору займа составляет 523 026 руб., из которых 267 062 руб. сумма основного долга, 222 279,51 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 33 683,55 руб. Также ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ранее, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на другую дату, для урегулирования спора и добровольного погашения задолженности, а также по причине трудоустройства в другом населенном пункте. Ответчика ФИО1 суд признает надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу, указанному истцом, а также по месту жительства (регистрации) в настоящее время судебных извещений, ею не принято, суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела на другую дату для предоставления возможности ответчику прибыть в судебные заседания либо направить своего представителя. Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, правом вести дело через представителя не воспользовался, факт временного трудоустройства ответчика в другом населенном пункте не признается в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исков по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов гражданского дела следует, 02.04.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 291 556 руб. со сроком возврата 24 месяца под 80,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.04.2021 № на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>.
Уведомление о возникновении залога от 02.04.2021 № на <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора залога от 02.04.2021 №.
П.п.1,2,4 договора займа и п.п.1.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора залога транспортного средства установлено, сумма микрозайма составляет 291 556 руб. Срок микрозайма 24 месяца. Проценты за пользование микрозайма 80,6 процента годовых. Согласно п.6 договора займа дата первого платежа 02.05.2021, размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке в пп.4 Таблицы: 24 813 руб.
Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). (п.1.4 договора залога)
Заёмщик ознакомился с условиями договора займа и договора залога, и согласился с ними и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют сведения из журнала событий об активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани».
Подпунктами 1.3.4, 1.3.5 и 1.3.6 договора залога предусмотрена обязанность возвратить суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.
В соответствии с п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
В силу п.3.3 указанного договора обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.
Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету ФИО1
В период пользования займом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал п. 6 договора займа.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств.
Из представленных расчётов размера задолженности следует, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок погашения займа, что повлекло образование задолженности.
Просроченная задолженность по займу и процентам на 14.09.2022 составляет 523 026 руб., из которых: 267 062,94 руб. – сумма основного долга, 222 279,51 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 33 683,55 руб. – неустойка (пени).
Истец направил ответчику досудебную претензию от 18.01.2022 исх. №05-271/22 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Данное требование ответчик не выполнил.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Согласно п.1.1 договора залога № от 02.04.2021 в обеспечение полного и надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из договора микрозайма № от 02.04.2021, заёмщик передал в залог ООО МФК «КарМани» автомобиль <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного автомобиля составляет 246 000 рублей (п.п. 1.2 договора залога).
Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
Статьёй 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В силу требований ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предметам залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от 02.04.2021, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трёх месяцев.
С учётом изложенных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>, законны и подлежат удовлетворению. Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые по делу размере 6 000 руб., и подтверждённые представленным в суд платёжным поручением №2830 от 28.02.2022 судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить,
обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>,
взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 17.10.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 17.10.2022, срок обжалования решения – до 18.11.2022 включительно.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов