УИД 29RS0014-01-2022-001757-53

Дело № 2-2824/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки в торговой точке, принадлежащей ФИО1, установлен факт продажи контрафактного товара – рюкзака. Указывают, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности – изображение принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и ответчику ими не передавались. Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано в соответствии с законодательством США. Полагают, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-034 CHERRY в размере 50 000 рублей 00 копеек, Взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 540 рублей 00 копеек, а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 307 рублей 04 копейки. Взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 уведомлялся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзака).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца- Шалыев Сахат С.О.. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно материалам, на товаре имеется следующее изображение 2-034 CHERRY.

Согласно материалам дела, исключительные права на объект данной интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее по тексту также – Компания, Правообладатель) и ответчику не передавались.

Согласно материалам дела, MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Следовательно, судом установлен факт предложения товаров к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, осуществив продажу контрафактного товара ФИО1 нарушил исключительное право истца на объект интеллектуальной собственности.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

В связи с чем, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-034 CHERRY.

Согласно абзацу 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, заявленная истцом компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком LOL.

В соответствии с материалами дела, согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890 000 запросов по ключевому словосочетанию «куклы лол».

Указанное свидетельствует о том, что ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL surprise имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, и использование данного обозначения нарушает права правообладателя.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно.

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительного права истца, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) подлежит компенсация в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены следующие расходы: 540 рублей 00 копеек – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство).

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, а также 307 рублей 04 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-034 CHERRY в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 540 рублей 00 копеек, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 307 рублей 04 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков