РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-226/2023 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что 28.05.2021 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 609 708,25 руб. и САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Полагали, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов.

В судебном заседании:

Представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от 26.12.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес.с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ФИО1 – с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 руб.

Указанное преступление совершено ФИО4 при управлении транспортным средством марки «МITSUBISHI LANSER» государственный регистрационный знак №.

Также по гражданскому делу №2-79/2020 с ФИО4 взысканы в пользу САО «ВСК», в порядке регресса денежные средства в размере 601 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб., а всего 610 816 руб.

Материальный ущерб, по гражданскому делу №2-79/2020 также причинен ФИО4 при управлении транспортным средством марки «МITSUBISHI LANSER» государственный регистрационный знак №.

В настоящее время в отношении должника ФИО4 в ОСП Алексинского и Заокского районов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого:

- ИП №-ИП от 06.02.2019 возбужденного на основании ИД: исполнительного листа ФС № от 26.12.2018, выданного Алексинским городским судом по уголовному делу о взыскании в пользу взыскателя (потерпевшего) ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., остаток основного долга - 237 849,66 руб., остаток неосновного долга - 17 500 руб.;

- ИП №-ИП от 19.07.2021 возбужденного на основании ИД: постановления по делу об административном правонарушении № от 16.07.2021, выданного в пользу взыскателя УФК по Тульской области. Предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 1 000 руб.;

- ИП №-ИП от 19.07.2021 в 71001 возбужденного на основании ИД: постановления по делу об административном правонарушении № от 16.07.2021, в пользу взыскателя УФК по Тульской области, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 1 000 руб.;

- ИП №-ИП от 22.06.2021 в 71001 возбужденного на основании ИД: исполнительного листа №ФС № от 05.02.2020, выданного Алексинским городским судом в пользу взыскателя - САО «ВСК», предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, сумма долга 609 730,34 руб., остаток основного долга: 609 708.25 руб., остаток неосновного долга: 42 681,12 руб.

Из копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч.1, 2 п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По мере поступления ответов на указанные запросы судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

Так, 12.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в АО «Альфа-банк»; 10.01.2022 - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; 04.02.2022 и 5.08.2022 - постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев; 04.02.2022 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в <данные изъяты>.

16.11.2022 года ФИО4 обращался в ОСП Алексинского и Заокского районов с заявлением о снятии ареста/запрета с транспортного средства ввиду его утилизации, и постановлением судебного пристава-исполнителя соответствующие ограничения снимались.

10.02.2022, 19.10.2022, 12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

Таким образом, в настоящее время взыскание обращено на заработную плату должника и производятся соответствующие удержания.

При этом, согласно п.1 ч.1.ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В силу приведенной нормы права в первую очередь удовлетворяются требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, к которым в данном случае отнесены требования по ИП №-ИП от 06.02.2019.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не состоятельны, опровергаются материалами исполнительного производства.

Из положений ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст.62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это деяние, представляющее собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в рамках исполнительного производства, в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В тоже время, суд считает необходимым отметить, что согласно абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем личного ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, и тем самым иметь возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства, необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий. Однако своим правом административный истец не воспользовался, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований САО «ВСК» отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года.

Председательствующий