Решение по делу № 2-938/2025 от 13.05.2025 - об отмене <ФИО> об увольнении, восстановлении на работе, отмене <ФИО> о применении дисциплинарных взысканий, признании <ФИО> об увольнении незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № г.

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6 – ФИО15, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений» ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Южного филиала ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений» ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя прокурора <адрес> – помощника прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений», Южному филиалу ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений» об отмене ФИО2 об увольнении, восстановлении на работе, отмене ФИО2 о применении дисциплинарных взысканий, признании ФИО2 об увольнении незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений», Южному филиалу ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений» об отмене ФИО2 об увольнении, восстановлении на работе, отмене ФИО2 о применении дисциплинарных взысканий, признании ФИО2 об увольнении незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность юрисконсульта II категории в Пятигорский филиал ФИО2 «ВНИИКР», расположенный по адресу <адрес> Г.

Согласно дополнительного соглашения №ц-23 от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была переведена на должность Заместителя ФИО2 Пятигорского филиала ФИО2 «ВНИИКР».

В соответствии с ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оптимизации структуры ФИО2 «ВНИИКР» в структуру Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» введен Пятигорский территориальный отдел.

Согласно дополнительного соглашения №ц-24 от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была переведена на должность заместителя начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР».

Пунктом 3 дополнительного соглашения №ц-24 от ДД.ММ.ГГГГ, что работник выполняет работу в соответствии с должностной инструкцией по должности заместителя начальника Пятигорского территориального отдела.

Разделом 2 должностной инструкции заместителя начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Должностная инструкция) предусмотрены следующие должностные обязанности по должности Заместитель начальника отдела:

Контролирует выполнение предусмотренных планом заданий, договорных обязательств. Обеспечивает своевременность и высокий уровень качества проводимых работ, достоверность предоставляемой информации Территориальным отделом.

Контролирует правильность применения и списания основных средств и расходных материалов при организации производственной деятельности.

Выполняет требования и предписания проверяющих государственных органов и руководства Учреждения.

Немедленно информирует начальника отдела о выявленных фактах нарушения требований законодательства и представляет сведения о принятых или планируемых действиях по устранению выявленных нарушений.

Контролирует выполнение работниками Территориального отдела своих должностных инструкций, требований законодательств и локальных нормативных актов.

Осуществляет правовую работу в Территориальном отделе, оказывает помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении правовых документов.

Осуществляет предварительную проверку соответствия действующему законодательству проектов договоров, инструкций, ФИО2 и других актов правового характера, предоставляемых на подпись ФИО2 филиала.

Участвует в рассмотрении Материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания.

Оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной ответственности, проводит служебные расследования.

Участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий.

Подготавливает и подает исковые материалы в судебные органы, ведет судебные дела.

Организует и проводит мероприятия по охране труда и пожарной безопасности.

Ведет журналы и проводит инструктажи по технике безопасности охраны труда, пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, антитеррористической защищенности объекта.

Соблюдает правовые акты, регламентирующие закупочную деятельность. Проводит работу по обеспечению закупочной деятельности Территориального отдела.

По вопросам установленной сферы деятельности Территориального отдела подписывает в рамках своих полномочий документы.

Постоянно повышает свой профессиональный уровень путем изучения специальной литературы, участия в семинарах, стажировках и курсах повышения квалификации.

Соблюдает условия хранения и сохранность документации отдела, в том числе на электронных носителях.

Обеспечивает сохранность и конфиденциальность информации, составляющей служебную и коммерческую тайну.

Немедленно сообщает начальнику отдела о несчастных случаях, происшедших в Территориальном отделе, а также о ситуациях, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, порче материального имущества, о всех выявленных в процессе исполнения своих трудовых действий несоответствиях и/или потенциальных несоответствиях в производственной деятельности.

Соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР», требования правил и норм охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Соблюдает требования антикоррупционной и антитеррористической безопасности.

ФИО2 Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-вз «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» (далее - ФИО2 1) ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение пунктов 2.1., 2.5. Должностной инструкции, выразившееся в нарушениях, допущенных при исполнении договоров на оказание услуг в области карантина растений, заключаемых в Пятигорском территориальном отделе, утвержденных ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм документов». В связи с этим к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием к вынесению данного ФИО2 послужили реестр договоров на оказание услуг в области карантина растений и объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (далее - ФИО2 2) ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в части исполнения ФИО2 Пятигорского филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О назначении ответственных лиц по обращению с пестицидами», выразившегося в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», а также допущенных нарушениях при хранении и расходовании пестицидов в Пятигорском территориальном отделе Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» и некорректном ведении книги учета прихода-расхода пестицидов и загрязненной тары. В связи с этим к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием к вынесению ФИО2 послужили ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (далее - ФИО2 3) на основании результатов проверки деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» в соответствии с ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ № по факту выявленных нарушений ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации и проведения мероприятий по охране труда, а также по ведению журналов и инструктажей по технике безопасности охраны труда. В связи с этим к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием к вынесению ФИО2 послужили акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №а, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (далее - ФИО2 4) за неоднократное нарушение работником - заместителем начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно пунктов должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденной ФИО2 Южного филиала ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр:

- ненадлежащего контроля договорных обязательств (пункт 2.1 должностной инструкции),

- выявления факта недостачи препарата «Фумифаст» в количестве 1,277 кг;

- наличия тары, загрязненной препаратом «Фумифаст», а также пестицидов 1-IV класса опасности на территории Пятигорского территориального отдела Южного филиала,

с учетом раннее изданных ФИО2:

от ДД.ММ.ГГГГ №-вз «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» за нарушения, допущенные при исполнении договоров на оказание услуг в области карантина растений, заключаемых в Пятигорском территориальном отделе Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» утвержденных ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» ДД.ММ.ГГГГ - дисциплинарное взыскание в виде замечания заместителю начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО1;

от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» за нарушения, допущенные при хранении пестицидов в Пятигорском территориальном отделе Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» и некорректное ведение книги учета прихода-расхода пестицидов и загрязненной тары - выговор заместителю начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО7;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации и проведения мероприятий по охране труда, а также по ведению журналов и инструктажей по технике безопасности охраны труда выговор заместителю начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО1, принимая во внимание отсутствие уважительных причин и форс-мажорных обстоятельств,

за неустранение перечисленных в преамбуле настоящего ФИО2 нарушений (недостачу товарно-материальных ценностей, ненадлежащий контроль договорных обязательств, повлекших за собой отсутствие существенного количества оригиналов договоров, отсутствие двусторонне подписанных договоров, а также наличия тары, загрязненной препаратом «Фумифаст» и пестицидов I-IV класса опасности на территории Пятигорского территориального отдела Южного филиала), установленных актом проверки ФИО2 «ВНИИКР» деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала Федерального а государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя но пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ-15-к (далее - ФИО2 5) ФИО1 уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения послужил ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Истец считает свое увольнение незаконным поскольку ФИО2 об увольнении не содержит сведений относительно конкретного проступка, совершенного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который послужил самостоятельным поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

ФИО2 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности мотивированы ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившихся в различных нарушениях должностных обязанностей.

Реквизиты ФИО2

Основания

Сузь дисциплинарного проступка

Мера дисциплинарной ответственности

Нарушения, допущенные работодателем при вынесении ФИО2

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 1. №-вз «Оналожении дисциплинарного взыскания в виде замечания»

Реестр договоров на оказание услуг в областикарантина растений, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение и. 2.1, 2.5 должностной инструкции, допущенные при исполнении договоров наоказание услуг в области карантина растений (отсутствие оригиналов договоров, подписанных собеих сторон)

Замечание

Пункты должностной инструкции, указанные вприказе не соответствуют выявленному нарушению в хранении договоров. Согласно ДИ истец обязана контролировать выполнение договорных обязательств, а не следить за делопроизводством и хранениемдоговоров.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности»

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.№-пр, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасном обращении спестицидами иагрохимикатами » за нарушения, допущенные при хранении пестицидовв Пятигорском территориальном отделе Южного филиала ФИО2«ВНИИКР» и

Выговор

ФИО1 не ознакомлена с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не указано в чем именно заключается нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (какие егоположения

некорректное ведение книги учета прихода-расхода пестицидов изагрязненной тары

нарушены), не отражено, что ФИО1 но ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № является ответственной за учет и выдачу пестицидов, за хранение тары, загрязненной пестицидами в Пятигорском филиале. За хранение и расходование пестицидов, она ответственной не являлась

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ « о привлечении к дисциплинарной ответственности»

Акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №а, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вчасти организации и проведения мероприятий по охране труда. а также по ведению журналов иинструктажей по технике безопасности охраны труда

Выговор

Нарушение порядка привлечения кдисциплинарной ответственности. В ФИО2 не указано в чем конкретно выразились нарушения, никаких проверок в отношении ФИО1 не проводилось.С ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники Пятигорского филиала ФИО2«ВНИИКР» перешли в новое структурное подразделение, следовательно, Южным филиалом должны были быть проведены всепервичные инструктажи. Чего не было сделано..

ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ №-к О прекращении (расторжении ) трудового договора с работником (увольнении)

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-вз «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к

за неустранениеперечисленных в преамбуле настоящего ФИО2 нарушений (недостачу товарноматериальных ценностей, ненадлежащий

Увольнение

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание согласно ст. 193 ТК РФ, однако

дисциплинарной ответственности» ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ №- дв «о привлечении к дисциплинарной ответственности »

контроль договорных обязательств, повлекших за собой отсутствие существенного количества оригиналов договоров, отсутствие двусторонне подписанных договоров, а также наличия тары,загрязненной препаратом «Фумифаст» ипестицидов I-IV класса опасности на территории Пятигорского территориального отдела Южного филиала), установленных актом проверкиФГБУ «ВНИИКР» деятельности Пятигорского территориального отдела Южногофилиала Федерального агосударственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» отДД.ММ.ГГГГ

основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель указал уже те нарушения, за которые работник была привлечена уже к дисциплинарной ответственности, кроме того, все вынесенные ФИО2 не основаны назаконе. Увольнение произведено работодателем без учета предшествующего поведения работника и его отношения к труду. Все вмененные работнику нарушения были устранены еще до проведения проверки деятельности филиала

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЮГ-15-к

О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)

за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеетдисциплинарное взыскание.

Увольнение

Работник в нарушение требований ст. 193 ТК РФ уволен еще раз

Таким образом, вменяемые истцу дисциплинарные проступки не основаны на всестороннем и полном выяснении и исследовании фактических обстоятельств и событий, положенных в основу принятых решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку все вмененные работнику нарушения трудовой дисциплины были применены к нему необоснованно и на момент вынесения ФИО2 об увольнении были уже устранены.

Кроме того, работодателем при наложении взысканий не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение но соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, ФИО2 работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15. 17. 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, но изложенным выше основаниям истец полагает, что к нему необоснованно применены меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения, оформленные ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №- дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЮГ-15-к.

Поскольку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и от ДД.ММ.ГГГГ №ЮГ-15-к. об увольнении ФИО1 с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей не содержит сведений относительно конкретного проступка, совершенного работником в период с момента последнего привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и до даты привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, изданы без учета тяжести проступка и предшествующего поведения.

В соответствии с изложенными положениями, ст. 81, 193 ТК РФ, действия Ответчиков являются незаконными и являются безусловным основанием к отмене ФИО2 об увольнении и восстановлению Истца на работе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 3 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными ф с д е р a; i ь и ы м и законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Моральный вред, причиненный истцу незаконным увольнением выражается в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, невозможность грудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит ее семью за грань выживания. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно справки о сумме заработной платы, заработок истца за время его работы за год предшествующий увольнению составил 1 205 117 рублей 57 копеек (среднедневной заработок составил 4859 рублей 34 копейки (1205117,57 рублей / 248 рабочих дней).

Поскольку период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом производственного календаря для пяти дневной рабочей недели составил 15 дней, то расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истца, составит 72 890 рублей 10 копеек (15 дней х 4859 рублей 34 копейка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление в Предгорный районный суд, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ оно было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ Судом было направлено письмо с определением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ее представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ без предоставления дополнительного срока для устранения недостатков исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Поскольку данная причина пропуска срока для обращения с иском в суд является уважительной, то пропущенный срок подлежит восстановлению, кроме того он пропущен незначительно.

Обратившись в суд, истец просит: восстановить истцу процессуальный срок на обращение в суд.

Признать незаконным и отменить ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЮГ-15-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности.

Признать незаконным и отменить ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Восстановить срок для обжалования ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности», признать незаконным и отменить ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Взыскать с Южного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере среднего дневного заработка.

Взыскать с Южного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Южного филиала ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в своем заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных прав работника является право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть шестая статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, в силу абз. 2-4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя, установленное абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. ФИО2 (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным ФИО2 (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее 11 исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, ФИО2 работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, ФИО2 работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО2 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Пятигорским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» (ФИО2 «ВНИИКР»), был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность юрисконсульта II категории.

Дополнительным соглашением №ц-23 от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена на должность Заместителя ФИО2 Пятигорского филиала ФИО2 «ВНИИКР».

ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оптимизации структуры ФИО2 «ВНИИКР» в структуру Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» введен Пятигорский территориальный отдел.

Согласно дополнительного соглашения №ц-24 от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 занимала должность «Заместитель начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что работник выполняет работу в соответствии с должностной инструкцией по вышеуказанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ Работодателем была утверждена должностная инструкция Заместителя начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР».

ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Должностной инструкции Заместитель начальника отдела в своей деятельности руководствуется, в том числе:

- действующими нормативно-техническими документами;

- законодательными и нормативными актами Российской Федерации;

- ФИО2 (распоряжениями Россельхознадзора);

- локальными нормативными актами ФИО2 «ВНИИКР», Филиала, Территориального отдела;

- методическими материалами, касающимися деятельности ФИО2 «ВНИИКР» Уставом ФИО2 «ВНИИКР»;

- Положением о Южном филиале ФИО2 «ВНИИКР»;

- ФИО2 и распоряжениями ФИО2 «ВНИИКР»/Филиала;

- требованиями охраны труда, правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной безопасности;

- Правилами внутреннего трудового распорядка Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР»;

- настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 1.5. Должностной инструкции Заместитель начальника отдела должен знать:

законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие финансово-экономическую и производственно-хозяйственную деятельность ФИО2 «ВНИИКР» <...>;

методические и нормативные документы, касающиеся деятельности ФИО2 «ВНИИКР»;

- порядок организации и ведения производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельности;

- порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; - управление экономикой и финансами, организацию производства труда;

- правила хранения документов и защиты информации;

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Согласно разделу 2 Должностной инструкции Заместитель начальника отдела:

Контролирует выполнение предусмотренных планом заданий, договорных обязательств. Обеспечивает своевременность и высокий уровень качества проводимых работ, достоверность предоставляемой информации Территориальным отделом;

Контролирует правильность применения и списания основных средств и расходных материалов при организации производственной деятельности;

Выполняет требования и предписания проверяющих государственных органов и руководства Учреждения;

Немедленно информирует начальника отдела о выявленных фактах нарушения требований законодательства и представляет сведения о принятых или планируемых действиях по устранению выявленных нарушений;

Осуществляет правовую работу в Территориальном отделе, оказывает помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении правовых документов;

- Осуществляет предварительную проверку соответствия действующему законодательству проектов договоров, инструкций, ФИО2 и других актов правового характера, предоставляемых на подпись ФИО2 филиала;

Организует и проводит мероприятия по охране труда и пожарной безопасности;

Ведет журналы и проводит инструктажи по технике безопасности охраны труда, пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, антитеррористической защищенности объекта;

Соблюдает правовые акты, регламентирующие закупочную деятельность. Проводит работу по обеспечению закупочной деятельности Территориального отдела;

Обеспечивает сохранность и конфиденциальность информации, составляющей служебную и коммерческую тайну.

Согласно разделу 4 Должностной инструкции Заместитель начальника отдела несет ответственность:

за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации;

за причинение материального ущерба в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

неисполнение ФИО2. Распоряжений, указаний руководства;

за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР», требований охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности.

На основании ФИО2 Пятигорского филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О назначении ответственных лиц по обращению с пестицидами» ФИО1АА. была назначена ответственной за учет и выдачу пестицидов, за хранение тары, загрязненной пестицидами, также на нее возложили обязанность вести с ДД.ММ.ГГГГ Книгу учета прихода-расходов пестицидов и загрязненной тары по утвержденной форме.

С вынесенным ФИО2 ФИО1 была согласована и согласна, о чем имеется соответствующая подпись в ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ПГ00-000022.

Согласно п. 1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О назначении ответственных лиц по обращению с пестицидами» ФИО1 была назначена ответственной за учет, выдачу пестицидов, безопасную транспортировку, за хранение тары, загрязненной пестицидами, а также ответственной за оформление актов обеззараживания.

С указанным ФИО2 ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись в ФИО2.

Согласно материалам дела, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФИО2 «ВНИИКР» была проведена проверка состояния договорной работы (наличия заключенных договоров). С этой целью у ФИО1 был запрошен Журнал регистрации договоров на оказание услуг в области карантина растений в 2024 <адрес> данным из полученного журнала, в Южном филиале ФИО2 «ВНИИКР» было зарегистрировано 190 договоров, из которых отсутствуют подписанные оригиналы - 72-х договоров; нет сведений о состоянии 32 договоров. Было зафиксировано физическое отсутствие двусторонне подписанных договор как в оригиналах так и в копиях.

Как следует из п. 2.1. должностной инструкция Заместителя начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» (Истца), Заместитель начальника отдела контролирует выполнение предусмотренных планом заданий, договорных обязательств. Обеспечивает своевременность и высокий уровень качества проводимых работ.

Согласно п. 2.5. должностной инструкции, Заместитель начальника отдела контролирует выполнение работниками Территориального отдела своих должностных инструкций, требований законодательств и локальных нормативных актов.

По факту установленных нарушений ФИО1 предоставила письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фактически не отрицала лежащих на ней обязанностей по заключению договоров и наличие установленных нарушений. Из указанного объяснения следует отсутствие должного оформления договоров, контроля со стороны Истца за оформлением договоров, их подготовкой к отправке контрагенту на подписание и получение оригинала обратно. Не было представлено ни одного обращения Истца к контрагентам о необходимости возврата подписанного оригинала договора, доведения до сведения ФИО2 филиала о недобросовестном поведении контрагента.

Как указывает ФИО1 в своих объяснениях «Договоры направлялись по почте простым письмом общим реестром. Дошло ли письмо до адресата или нет мною не отслеживалось». «По каким причинам не вернулись те или иные оригиналы договоров мне не известно».

Действия ФИО1 работодатель расценил как не доведение исполнение обязательств по заключению договоров до завершения и полного исполнения. Отсутствие существенного количества двусторонне подписанных оригиналов договоров (72-х договоров), а также сведений о состоянии 32 договоров (их заключенности/подписании) расценили как ненадлежащий контроль за исполнением договорных обязательств, включающих в себя, в том числе, ненадлежащее заключение договоров по правилам ст.ст. 433, 434 и 438 ГК РФ.

В силу п. 2.5. должностной инструкции ФИО1, являясь вторым лицом Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР», в ее должностные обязанности входил контроль надлежащей работы отдела делопроизводства, тем более по обязанностям, связанным напрямую с обязанностями ФИО1 в части ведения договорной работы и контроля за ней.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-вз ФИО2 «ВНИИКР» «О наложении дисциплинарного взыскания», ФИО1 за нарушения, допущенные при исполнении договоров на оказание услуг в области карантина растений привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Данный ФИО2 был доведен до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средством направления через систему электронного документооборота (СЭД), что подтверждает ФИО1 в своем письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению руководства ФИО2 «ВНИИКР» в связи с поступившим запросом о передаче препарата фумифаст в Бурятский То Байкальского филиала на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О проведении инвентаризации остатков пестицидов» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация пестицидов на складе их хранения, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

ФИО1 была включена в члены комиссии, о чем ей было доведено под роспись в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Несмотря на фактическое участие в инвентаризации, ФИО1 отказалась расписываться в документах оформленных по ее результатам: ведомости расхождений по результатам инвентаризации № ПГ00-000001 от ДД.ММ.ГГГГ; акте № ПГ00-000001 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов № ПГ00-000001 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий комиссионный акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе инвентаризации было выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: Фумифаст ТАБ 560 г/кг ДВ, Китай в количестве 25, 343 кг на сумму 40 605, 40 руб., то есть выявлено расхождение по фактическим объемам ТМЦ (пестицидов), находящихся на складе, с данными из бухучета, сформированными на основании ранее переданных ФИО1 первичных учетных документов (недостача). Принимая во внимание строгую отчетность за ТМЦ, являющимися особо опасными средствами (ядовитые химикаты), в тот же день была проведена проверка по факту установления места нахождения недостающих веществ, оформленная соответствующим комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной проверкой было установлено, что на лицензированном складе (договор №М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ) находится 680 кг. препарата Фумифаст (1 класс). При этом значительное количество химикатов также находится на необорудованном и не предназначенном для хранения пестицидов складе на территории Пятигорского территориального отдела - 145 кг. препарата Фумифаст. Позднее (16:30 часов) агрономом органа инспекции ФИО3 было привезено (им дано пояснение, что из дома) 21 кг Фумифаста.

Также было установлено, что на вышеуказанном необорудованном складе хранятся Препараты: БИ-58 новый КЭ - 5,88л., К-Обиоль - 109,062л., магния фосфид «ленты» - 4 рулона (1 класс), магния фосфид «пластины» - 3 рулона (1 класс), пластины дегеша - 1 рулон (1 класс), препарат простор КЭ -13,153 л., серные шашки ВИСТ - 75 шт, каратэ зеон - 12,494 л.

Вышеперечисленные препараты содержат Фосфин и относятся к препаратам 1 -го класса опасности, вызывающим угрозу жизни и здоровья сотрудников на рабочих местах и жителям прилегающих домовладений в радиусе 200 метров.

По выявленным фактам нарушения ФИО1 отказалась давать пояснения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

После выхода из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила объяснение по факту хранения пестицидов на территории Пятигорского отдела, из которого следует, что по устному распоряжению ФИО2 Пятигорского филиала в 2023 году в связи с тем, что ездить на специализированный склад и обратно накладно (180 км), было принято решение, что какая- то часть пестицидов всегда должна быть на территории филиала и какая-то часть (до 30 кг) у сотрудников, оказывающих услуги по фумигации. «Остаток на дату проведения инвентаризации - 851,687 кг. (680 кг - на складе, 145 кг - на территории отдела, 5 кг - привез Андрей, 21 кг - привез ФИО4). Остаток за мной - 0,687 кг.». По мнению ФИО1, учитывая, что каждая таблетка весом 3 г., то такой недостаток остатков допустим, точно расчет произвести невозможно и таблетку поделить нельзя. По пестицидам с просроченным сроком годности Истица пояснила: «Как мне их ФИО11 передал так они и стоят».

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дв ФИО2 «ВНИИКР» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за допущенные нарушения в части исполнения ФИО2 Пятигорского филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О назначении ответственных лиц при обращении с пестицидами», за нарушение при хранении и расходовании пестицидов, некорректное ведение книги учета приход-расхода пестицидов и загрязненной тары, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для вынесения ФИО2 послужили: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от 13.09.2024г.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дв был доведен до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и вручена его копия, ФИО1 отказалась от подписи в графе «С ФИО2 ознакомлена», в результате чего был составлен соответствующий комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе работника ознакомиться с ФИО2».

Согласно п. 2.12. Должностной инструкции ФИО1 - Заместитель начальника отдела организует и проводит мероприятия по охране труда и пожарной безопасности и в силу п. 2.13. данной инструкции ведет журналы и проводит инструктажи по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, антитеррористической защищенности объекта.

Согласно п.2.19. Должностной инструкции немедленно сообщает начальнику отдела о несчастных случаях, происшедших в Территориальном отделе, а также о ситуациях, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, порче материального имущества, о всех выявленных в процессе исполнения своих трудовых действий несоответствиях и/или потенциальных несоответствиях в производственной деятельности.

Кроме того, сторона ответчика указывает на возможность Истца исполнять данные должностные обязанности, поскольку у ФИО1 имеются соответствующие профильные удостоверения с протоколами, выданными лицензированным органом АНО ДПО УСЦ «Гармония»: №ОТ1-10/3/1-28 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по программе «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда», №ОТ4-10/3-28 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», №ОТ5- 10/7-28 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по программе «Оказание первой помощи пострадавшим».

Согласно Акту проверки деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» от ДД.ММ.ГГГГ проверкой отдельных вопросов в области охраны труда установлено следующее:

Инструктажи по охране труда на рабочем месте (первичные, повторные, внеплановые), а также целевые инструктажи по охране труда не проводились. Данный вывод был сделан па основании отсутствия Журналов или иных документов, подтверждающих фиксацию инструктажей, а также Инструкций по охране труда.

Выявлено отсутствие подписей сотрудников, ознакомленных с результатами СОУТ (Карта №, Карта №, Карта №).

При ознакомлении с представленными личными карточками учета выдачи СИЗ, был сделан вывод, что не ведутся должным образом данные документы. В карточках, созданных еще в Пятигорском филиале ФИО2 «ВНИИКР», отсутствуют антропометрические данные сотрудников, подписи сотрудников в получении и возврате СИЗ, оборотная сторона карточек заполнена не полностью или не заполнена вовсе. Обобщенно — карточки представляют собой стопку распечаток, охарактеризовать их как «документ» не представляется возможным.

На основании выявленных фактов нарушения охраны труда и техники безопасности, указанных в акте проверки деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью установления лиц, виновных в данных нарушениях, а также обстоятельств, которые могли бы быть квалифицированы, как уважительные, ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана внутренняя комиссия для проведения соответствующего служебного расследования.

В ходе служебного расследования было установлено и зафиксировано в акте «О результатах проведения служебного расследования» от ДД.ММ.ГГГГ №а следующее: (пункт 3.3. Акта №а) «В Пятигорском территориальном отделе, были выявлены нарушения и расхождения в ведении/оформлении обязательной документации по охране труда.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:

а) инструктажей по охране труда;

в соответствии с п. 8 Правил предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда:

а) вводный инструктаж по охране труда;

б) инструктаж по охране труда на рабочем месте;

в) целевой инструктаж по охране труда.

Следуя требованиям Правил, «Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику)».

Инструктажи по охране труда на рабочем месте (первичные, повторные, внеплановые), а также целевые инструктажи по охране труда не проводились.

Личные карточки учета выдачи СИЗ должностные лица не ведутся должным образом. В карточках, созданных еще в Пятигорском филиале ФИО2 «ВНИИКР», отсутствуют антропометрические данные сотрудников, подписи сотрудников в получении и возврате СИЗ, оборотная сторона карточек заполнена не полностью или не заполнена вовсе.

Не представлены в полном объеме ФИО2 по основной деятельности в части охраны труда. Причиной этому служит отсутствие номенклатуры дел по охране труда и не налаженный процесс делопроизводства.

Из чего сделан вывод, что заместителем начальника Территориального отдела ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией (п. 2.4, 2.6, 2.7, 2.12, 2.19)».

По результатам проведенного служебного расследования на основании изученных материалов, в том числе объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных фактов комиссией было предложено следующее:

«- ФИО2 Южного филиала ФИО2 «ВНИКР» ФИО12 строго указать за ненадлежащий контроль деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала;

начальнику Пятигорского территориального отдела ФИО13 объявить замечание за отсутствие надлежащей организации и контроля деятельности Пятигорского территориального отдела;

заместителю начальника Пятигорского территориального отдела ФИО1 объявить выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации и проведения мероприятий по охране труда, а также по ведению журналов и инструктажей по технике безопасности охраны труда».

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 «ВНИИКР» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 на основании результатов проверки деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» в соответствии с ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации и проведения мероприятий по охране труда, а также по ведению журналов и инструктажей по технике безопасности и охраны труда, привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор.

Основанием для вынесения ФИО2 послужили: акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №а, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-дв был доведен до сведения ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении не позднее двух рабочих дней письменных объяснений по факту не устранения ей следующих нарушений, установленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Работодателя поступило объяснение ФИО1

Согласно ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», за неоднократное нарушение работником - заместителем начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно пунктов должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденной ФИО2 Южного филиала ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), а также ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр:

- ненадлежащего контроля договорных обязательств (пункт 2.1 должностной инструкции);

- выявления факта недостачи препарата «Фумифаст» в количестве 1,277 кг;

- наличия тары, загрязненной препаратом «Фумифаст», а также пестицидов I-IV класса опасности на территории Пятигорского территориального отдела Южного филиала,

с учетом раннее изданных ФИО2:

от ДД.ММ.ГГГГ №-вз «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» за нарушения, допущенные при исполнении договоров на оказание услуг в области карантина растений, заключаемых в Пятигорском территориальном отделе Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР», утвержденных ФИО2 ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ - дисциплинарное взыскание в виде замечания заместителю начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО1;

от ДД.ММ.ГГГГ № -дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» за нарушения, допущенные при хранении пестицидов в Пятигорском территориальном отделе Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР», и некорректное ведение книги учета прихода-расхода пестицидов и загрязненной тары - выговор заместителю начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО1;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации и проведения мероприятий по охране труда, а также по ведению журналов и инструктажей по технике безопасности охраны труда - выговор заместителю начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО1, принимая во внимание отсутствие уважительных причин и форс-мажорных обстоятельств,

за неустранение перечисленных в преамбуле настоящего ФИО2 нарушений (недостачу товарно-материальных ценностей, ненадлежащий контроль договорных обязательств, повлекших за собой отсутствие существенного количества оригиналов договоров, отсутствие двусторонне подписанных договоров, а также наличия тары, загрязненной препаратом «Фумифаст» и пестицидов I-IV класса опасности на территории Пятигорского территориального отдела Южного филиала), установленных актом проверки ФИО2 «ВНИИКР» деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неоднократность допущенных ФИО1 нарушений выражена в не устранении ею ранее выявленных нарушений, в том числе за которые она привлекалась к дисциплинарной ответственности в более ранние периоды.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ-15-к ФИО2 «ВНИИКР» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника отдела Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, Пункт 5 Часть первая Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основание послужил ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Законность возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, невыполнение которых явилось основанием для неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, следует из анализа представленных ответчиком: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору №ц-24 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 «о назначении ответственных лиц по обращению с пестицидами» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ; договора о полной индивидуальной материальной ответственности № ПГ00-000022 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 «о назначении ответственных лиц по обращению с пестицидами» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверения ФИО1 № ОТ1-10/3/1-28 о прохождении обучения по программе «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда»; удостоверения ФИО1 № ОТ4-10/3/1-28 о прохождении обучения по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты»; удостоверения ФИО1 № ОТ5-10/71-28 о прохождении обучения по программе «оказание первой помощи пострадавшим» и иных материалов дела.

Факт неоднократного неисполнения указанных обязанностей со стороны истца ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-вз «о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания»; журналом регистрации договоров на оказание услуг в области карантина растений в 2024 г.; ФИО2 №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «о привлечении к дисциплинарной ответственности»; ФИО2 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении инвентаризации остатков пестицидов»; ведомостью расхождений по результатом инвентаризации № ПГ00-000001; актом о результатах инвентаризации № ПГ00-000001 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описью № ПГ00-000010; актом об отказе от подписи результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе работника ознакомиться с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ «о привлечении к дисциплинарной ответственности»; актом проверки деятельности Пятигорского территориального отдела Южного филиала ФИО2 «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ; актом №а от ДД.ММ.ГГГГ «о результатах проведения служебного расследования»; ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «о создании комиссии для проведения служебного расследования»; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ-15-к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В опровержение заявленных ответчиком доводов и доказательств, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, стороной истца доказательств предоставлено не было. Не добыто таковых и в судебном заседании.

Напротив, в ходе судебного заседания истец ФИО1 не оспаривала тот факт, что какая-то часть пестицидов хранилась не на специализированном складе, также не отрицала тот факт, что она фактически не довела исполнение обязательств по заключению договоров на оказание услуг в области карантина растений до завершения и полного исполнения, не отрицала истец и факт выявления нарушений в области охраны и техники безопасности.

Доводов, объективно свидетельствующих об отсутствии указанных нарушений, стороной истца также не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что к ней необоснованно применены меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Одним из условий увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности. Неоднократным будет привлечение к ответственности как в случае продолжения работником своего неправомерного поведения, так и в случае совершения нового нарушения, никак не связанного с первым. Для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник должен иметь наложенное ранее дисциплинарное взыскание (замечание, выговор).При этом наложенное ранее дисциплинарное взыскание должно быть не снято и не погашено.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания.

При этом указанной статьей не предусмотрено, что увольнение применяется каким-то особым способом, отличным от издания иных ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, нормами трудового законодательства не запрещено изложение в едином ФИО2 обстоятельств дисциплинарного проступка и меры дисциплинарного наказания в виде увольнения, которое в данном случае оформлено тем же ФИО2, что не нарушает положения статьи 84.1, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Условий, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено.

При этом, суд исходит из заслуживающих внимание доводов стороны ответчика о том, что ФИО1 имеют высшее юридическое образование, квалификацию юрист, изначально была принята на должность «юрисконсульта», занимала высокую руководящую должность и не могла не знать круг возложенных не нее должностных обязанностей.

Выявленные нарушения не выходят за рамки возложенных на истца должностных обязанностей. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему определены положения, свидетельствующие о согласовании сторонами трудовых отношений всех существенных условий трудового договора, как то предусмотрено положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Возражений относительно занимаемой должности, как при заключении указанного трудового договора, так и впоследствии при заключении дополнительных соглашений к нему, ФИО1 не высказывала, что подтверждает осведомленность истца об условиях трудового договора и ее согласие с ними.

Более того, суд считает состоятельными доводы ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с требованием об обжаловании ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ, с учетом положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, о ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ о дисциплинарном взыскании в виде выговора ФИО1 была уведомлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование об отмене этого ФИО2.

При этом, указанные истцом причины, но которым она обратился в суд с нарушением срока, установленного законом, не являются уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению с иском в суд.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии ФИО2 об увольнении, выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности по последнему месту работы.

Таким образом, срок на обращение истца в суд с заявлением о признании увольнения незаконным, истцом не пропущен, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из доказанности факта совершения неоднократно дисциплинарного проступка, законности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и последующего увольнения, соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения принято работодателем с учетом соблюдения принципа соразмерности взыскания, тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения.

При избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и его характер, отсутствие у истца уважительных причин для неисполнения возложенных на нее обязанностей, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, с учетом неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом суд учитывает, что установленные нарушения положений должностной инструкции находятся в пределах трудовой функции истца и непосредственно связано с возложенными на нее должностными обязанностями, соответствует условиям трудового договора и предусмотрено должностной инструкцией.

Обосновывая тяжесть совершенных проступков, суд исходит из того, что к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Представленные суду письменные доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, исследованные в ходе судебного разбирательства, приводят суд к убеждению в том, что привлечение работодателем работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с законом и при доказанности факта совершения дисциплинарного проступка.

Доказательств, опровергающих выводы работодателя, так и подтверждающих обоснованность доводов стороны истца о нарушении установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ-15-к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ «о привлечении к дисциплинарной ответственности», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «о привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконными, их отмене и восстановлении на работе нет.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Положениями данной статьи предусмотрено, что при признании судом или комиссией по трудовым спорам увольнения работника незаконным ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушение его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно п.п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и считает необходимым постановить решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений», Южному филиалу ФИО2 «Всероссийский центр карантина растений» о признании незаконными и отмене ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЮГ-15-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1; о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности; о признании незаконным и отмене ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; о восстановлении срока для обжалования ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности», о признании незаконным и отмене ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дв «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; о взыскании с Южного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» в пользу ФИО1 денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере среднего дневного заработка; о взыскании с Южного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» в пользу ФИО1 денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>