№1-716/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 08 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

защитника-адвоката Назарова Г.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чцжого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, <дата>, прочитал на интернет-сайте «Avito.ru» (Авито.ру) опубликованное Потерпевший №1, объявление о продаже принадлежащего последнему имущества, а именно игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim» (ФИО1 ПлэйСтэйшион 4 Слим) в корпусе черного цвета с объемом памяти 1 Тб, в комплекте с двумя гейпадами (джойстиками).

В этот момент у него, ФИО2, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно вышеуказанного имущества принадлежащего Потерпевший №1 После чего, он, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, <дата>, примерно в 22 часов 28 минуты в ходе общения на сайте «Avito.ru» (Авито.ру) с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, заверил последнего о том, что у него имеются намерения приобрести выставленную на продажу на интернет-сайте «Avito.ru» (Авито.ру) игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» (ФИО1 4 Слим) в корпусе черного цвета с объемом памяти 1 Тб, в комплекте с двумя гейпадами (джойстиками).

В продолжение своего преступного умысла он, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 00 часов 03 минуты <дата>, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 4. После чего он, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на улице вблизи дома № 4 ул. ул. Овражная, мкр. Сходня, г.о. Химки, <адрес>. <дата> в период времени с 23 часа 10 минут по 00 час 03 минуты <дата>, в телефонном приложении «Киви кошелек» сформировал заведомо подложный чек, имитирующий перевод денежных средств в сумме 18 500 рублей на указанную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№ 4817 7601 1863 1377) в счет оплаты за приобретение игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim» (ФИО1 ПлэйСтэйшион 4 Слим) в корпусе черного цвета с объемом памяти 1 Тб, в комплекте двумя гейпадами (джойстиками), продемонстрировав его на мобильном телефоне Потерпевший №1 и убедив его, таким образом об осуществлении оплаты за приобретение вышеуказанного имущества принадлежащего Потерпевший №1, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по оплате покупки, путем обмана Потерпевший №1, он, ФИО2, получил от Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество, а именно игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» (ФИО1 ПлэйСтэйшион 4 Слим) в корпусе черного цвета с объемом памяти 1 Тб, в комплекте с двумя гейпадми (джойстиками).

После чего он, ФИО2, <дата> в период времени с 23 часа 10 минут по 00 час 03 минуты <дата> с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Назаров Г.А. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) Квитанцию, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова