№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием: представителя административного истца ФИО2 ФИО11 действующей по доверенности от 30.06.2022 года, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1313/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Информационного центра Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 ФИО14 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений об исключении из банков данных и информационных массивов МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведений об аресте ФИО4 ФИО15 и привлечении его к уголовной ответственности, возложении на МВД по КБР обязанности изъять с учета Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведения о его аресте по подозрению в совершении преступления и сведений о привлечении его к уголовной ответственности УРОПД МВД РФ по ч.3 ст. 147 УК РФ,

установил:

Смородин обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

1. Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике о невозможности внесения изменений об исключении из банков данных и информационных массивов МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведений о привлечении ФИО4 ФИО16 к уголовной ответственности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике изъять с учета Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведения об аресте ФИО4 ФИО17 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>) по подозрению в совершении преступления и сведений о привлечении его к уголовной ответственности УРОПД МВД РФ по ч.3 ст. 147 УК РФ.

В обоснование административного иска указал, что Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике принято решение о невозможности внесения изменений об исключении из банков данных и информационных массивов МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведений о привлечении ФИО4 ФИО18 к уголовной ответственности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает данное решение не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Смородин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных и муниципальных услуг заказал справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Государственная услуга ему была оказана и Информационным центром Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к уголовной ответственности УРОПД МВД РФ по ч.3 ст. 147 УК РФ и в ней нет сведений о снятии судимости.

Как ему стало известно, данные сведения значатся в базе данных ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Однако до получения вышеуказанной справки истец не однократно запрашивал справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования для предоставления по месту работы и ему приходили справки об отсутствии судимости.

В рамках урегулирования данной ситуации во вне судебном порядке он письмом от 31.05.2022 года обратился в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой принять все исчерпывающие меры к устранению результатов уголовного преследования и проведении проверки по факту правомерности находящихся в ИЦ сведений в отношении него указав, что уголовное преследование в отношении него по ч.3 ст. 147 УК РФ в декабре 1996 года было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления (ст.5 п.2 УПК РСФСР) с чем он был ознакомлен. По этой причине судебные решения в отношении него не выносились и никакого уголовного наказания к нему не применялось.

Постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления было выдано ему на руки и представлено им в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ», где он на тот момент работал.

Копия постановления о прекращении уголовного преследования у него не сохранилась, а УРОПД МВД РФ был расформирован. В каких-либо надзорных (контрольных) производствах органов предварительного следствия, как и в накопительных делах ОАО «Кавказцемент», копия постановления также не сохранилась по причине реорганизации предприятия.

Однако на вышеуказанное письмо он получил решение об отказе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Информационного центра ФИО20 ФИО5 в котором указанно, что по результатам дополнительных проверочных мероприятий, проведенных Информационным центром Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в рамках рассмотрения его обращения сведений из Нальчикского городского суда, Прокуратуры города Нальчик, Следственного управления У МВД России городу Нальчик, ФИО6 России по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу и ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу и ГУ МВД России по Ростовской области, являющихся основанием для внесения изменений в информационные массивы МВД по Кабардино-Балкарской Республике, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с п. 40 Приложения №2 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с п. 41 Приложения №2 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" Основания учета лица, совершившего преступление:

обвинительное заключение (акт);

обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям);

постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

В соответствии с п. 43 Приложения №2 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (и. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пн. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (и. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с и. 2.13 Приложения №2 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" реабилитирующими основаниями являются: прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что уголовное преследование в отношении него было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления (ст.5 п.2 УПК РСФСР, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) что является реабилитирующим основанием считаю, что данные об уголовном преследовании в отношении него подлежали снятию после прекращения уголовного дела.

Однако в связи с отсутствием в отношении него вступившего в законную силу приговора суда, он являюсь несудимым, а наличие компрометирующей его записи в ИЦ МВД ПО КБР нарушает его конституционные права как гражданина, порочит его честь и достоинство, наносит ущерб его авторитету и деловой репутации.

Положения ч.1 ст. 21, ст. 13, ст. 34, ст. 45 и ч. 1ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Представитель Административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что

Представитель административного ответчика МВД по КБР по доверенности ФИО3 ФИО21 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражении на иск. Суду пояснила, что существует закрытый перечень, в котором указан алгоритм действий по сведений из базы данных. Представленные истцом документы не являются основанием для исключения из базы данных имеющихся сведений.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика МВД по КБР исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец через единый портал государственных и муниципальных услуг заказал справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Государственная услуга ему была оказана и Информационным центром Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике выдана справка №К№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к уголовной ответственности УРОПД МВД РФ по ч.3 ст. 147 УК РФ и в ней нет сведений о снятии судимости.

В рамках урегулирования данной ситуации во внесудебном порядке он письмом от 31.05.2022 года обратился в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой принять все исчерпывающие меры к устранению результатов уголовного преследования и проведении проверки по факту правомерности находящихся в ИЦ сведений в отношении него, указав, что уголовное преследование в отношении него по ч.3 ст. 147 УК РФ в декабре 1996 года было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления (ст.5 п.2 УПК РСФСР) с чем он был ознакомлен. По этой причине судебные решения в отношении него не выносились и никакого уголовного наказания к нему не применялось.

Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике исх. № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о невозможности внесения изменений об исключении из банков данных и информационных массивов МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведений о привлечении ФИО4 ФИО22 к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

Согласно межведомственному приказу от 12.02.2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дс,Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что порядок ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

В соответствии с п. п. 8.5., 8.6., 8.7., 8.8. Наставления (Приложение № 10), корректирующими документами, используемыми для формирования пофамильного учета, являются: сообщение о внесении изменений в имеющиеся учеты; постановление судьи, определение суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, оправдательный приговор; сообщение дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; постановление следователя, дознавателя об освобождении подозреваемого.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в декабре 1996 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления и выдано на руки соответствующее постановление. Копия постановления о прекращении уголовного преследования с его слов не сохранилась, так как выданный ему экземпляр был сдан в отдел кадров ОАО «Кавказцемент», где работал на тот момент.

В силу ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за преступления; о лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.10.2019 № 2958-0, положения частей 3 и 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции", закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Основные задачи, функции, полномочия и организацию деятельности Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике определены Положением об Информационном центре МВД по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденное приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 10.1 одним из основных функций и положений ИЦ является формирование и ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, оперативной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической, архивной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), которое определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются: преступление; лицо, совершившее преступление; уголовное дело и принятые по нему решения; материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно п. 18 Положения ИЦ обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы.

В соответствии с п. 7 учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется ИЦ, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.

В случае, если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учету по месту его выявления.

Преступления, совершенные на территории нескольких субъектов Российской Федерации, выявленные при расследовании уголовного дела в одном субъекте Российской Федерации, учитываются по месту их совершения путем направления учетных документов в ИЦ по месту совершения каждого преступления.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утверждены Приказом МВД России от 12.02.2014 № 89дсп (далее- Правила).

Согласно пп. б п. 15.4 из оперативно-справочных карточек ФКУ «ГИАЦ МВД России» изымаются учетно-алфавитные карточки обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с внесением оправдательного приговора суда после получения подтверждающих документов.

В ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении ФИО4 ФИО23. имеется лишь учетная карточка на основании которого были внесены сведения об его аресте ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР и освобождении ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нальчикского городского суда по подписку о невыезде.

В соответствии с п. 16.6 Правил при выявлении учетных документов в которых отсутствуют сведения о решении следственного органа, органа дознания или суда ИЦ незамедлительно направляются соответствующие запросы в указанные органы. На основании сведений, полученных из запрашиваемых органов руководством ИЦ принимается решение о дальнейших сроках хранения или изъятия учетных документов в соответствии с требованиями настоящего приказа.

Так, согласно поступившим ответам на запросы ИЦ МВД по Кабардино- Балкарской Республике документов, которые могли бы стать основанием изъятия учетных документов в отношении ФИО4 ФИО24 в Министерство не поступало.

Согласно материалам дела, сведений из Нальчикского городского суда, Прокуратуры г.Нальчик, Следственного управления УМВД по г.о.Нальчик, СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу и ГУ МВД России по Ростовской области, являющихся основанием для внесения изменений в информационные массивы МВД по Кабардино-Балкарской Республике, по состоянию на 20.06.2022 не поступило.

Согласно письму заместителя председателя Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО25. в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Данному законоположению корреспондируют предписания ч. 9 и 11 ст. 226 РФ, определяющие, как обстоятельства, которые суд обязан выяснять по рассматриваемой категории административных дел, так и распределяющие между сторонами обязанности по их доказыванию.

Исходя из этих предписаний административный истец обязан доказывать лишь только два обстоятельства - факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми им решением, действием (бездействием), а также факт соблюдения им срока обращения в суд.

Оспариваемое решение нарушает конституционные права истца как гражданина, порочит его честь и достоинство, наносит ущерб его авторитету и деловой репутации.

Ответчик какими-либо сведениями, опровергающими доводы истца об основаниях прекращения в отношении него уголовного дела не располагает. Сам истец получить необходимые ему сведения не может.

В данной случае восстановление прав истца не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у ответчика необходимой информации, невыполнения должностными лицами своих обязанностей по надлежащей регистрации, ведению и учёту материалов, их сохранности, поскольку истец в данных правоотношениях является слабой стороной.

При указанных обстоятельствах, с учётом презумпции невиновности, суд полагает, что необходимо исходить из того, что уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующему основанию

Начальник ИЦ МВД по КБР надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО26 удовлетворить.

1. Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике о невозможности внесения изменений об исключении из банков данных и информационных массивов МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведений о при влечении ФИО4 ФИО27 к уголовной ответственности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике изъять с учета Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведения об аресте ФИО4 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>) по подозрению в совершении преступления и сведений о привлечении его к уголовной ответственности УРОПД МВД РФ по ч.3 ст. 147 УК РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2023 года.

Председательствующий: Сарахов А.А.