Дело №2а-611/2025

УИД: 23RS0032-01-2025-000999-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием административного истца ФИО9

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО12 ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому ФИО14О., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Ленинским районным судом г. Новороссийска по делу №

Предметом исполнения является: обязать ФИО16 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) от точки 15 до точки № 21, от точки № 25 до точки № 32, указанных в исполнительном чертеже № 1 судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в 30-дневный срок, взыскать с ФИО17 в пользу администрации МО г. Новороссийска судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В августе ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО18. истец во исполнении решения суда, снесла забор в точках указанных в исполнительном чертеже судебной экспертизы и предоставила судебному приставу-исполнителю в качестве подтверждения фотографии.

После этого, судебный пристав-исполнитель выезжал на место расположения земельного участка по адресу<адрес>, для установления факта исполнения решения суда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО19. вынес постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № в котором в связи с неисполнением решения суда, произвел начисление судебной неустойки в размере 2 735 000 рублей.

Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку основания для начисления судебной неустойки должнику отсутствуют, так как требования исполнительного документа и судебный акт были исполнены.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №

Административный истец ФИО21 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования, по основаниям изложенном в исковом заявлении и пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. на неё была возложена обязанность освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) от точки № 15 и до точки № 21, от точки № 25 и до точки № 32 (указанных в исполнительном чертеже № 1 судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя, её сын снес бетонную стену, демонтировал металлический забор из профиля, возведенные прежним собственником земельного участка. Таким образом, полагала, что решение суда исполнено. Со стороны администрации МО г. Новороссийск к ней претензии не высказывались. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней выезжал судебный пристав-исполнитель, а в последующим приезжал эксперт, которые сообщили, что не весь забор снесен. После этого, её сын снес около метра оставшейся части бетонной стены. Она является пенсионером и не в состоянии выплачивать судебную неустойку.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НГО СП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО22 возражал против удовлетворения административных исковых требований и пояснил, что в его производстве находилось исполнительное производство должником по которому являлась ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. при выезде на земельный участок ФИО24., было установлено, что демонтаж забора осуществлен частично, мусор не был вывезен., ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения решения судаДД.ММ.ГГГГ при выезде на место совершения исполнительных действий установлено, что работы по сносу проведены, для установления правильности исполнения необходимо привлечение специалистов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он привлек специалиста ООО «Экспертная Компания», поставил перед ним вопросы, которые способствуют установлению факта исполнения и/или неисполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. к нему поступило заключение специалиста № из которого следует, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. С целью исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. он вынес постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, которым определил размер судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 735 000 рулей. Постановление вручено административному истцу в день его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ. от административного истца поступила информация о том, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера у административного истца не имелось, пренебрегая обязательством исполнения вступившего в законную силу судебного акта, административным истцом были созданы условия для расчета неустойки за определенный период.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. делу № удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийска к ФИО25 ФИО26 была возложена обязанность освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) от точки № 15 и до точки № 21, от точки № 25 и до точки № 32 (указанных в исполнительном чертеже № 1 судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30 - дневный срок, определено взыскать с ФИО27 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп., за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО28 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа серии № выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО30 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО31 составлен акт о совершении исполнительных действий, с указанием, что для установления правильности исполнения решения суда необходимо привлечь специалиста.

Согласно заключению эксперта ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ № № самовольно занятый муниципальный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ограждений в точках отраженных на исполнительном чертеже № не освобожден: между точками № на схеме бетонное сооружение, обладающее признаками подпорной стены, расстояние от границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № до края подпорной стены (поворотная точка №32) составляет 1,00 м., площадь 0,3 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО33 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которому должнику ФИО34 рассчитана судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 735 000 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО35. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №

Судебным приставом-исполнителем ФИО36 при расчете задолженности в рамках исполнительного производства № не были учтены следующие обстоятельства, а именно надлежало учитывать периоды, в течение которых должник принимал меры к исполнению решения суда, так как вопрос выполнения работ по сносу демонтажу объектов относится к длящемуся исполнительному процессу.

Из пояснений административного истца ФИО37., следует, что решение суда было исполнено в августе ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлась председателем СНТ «Энергетик». Истец приобрела дом уже с установленными ограждениями, которые в дальнейшем суд обязал её снести. Работы по сносу забора осуществлял сын ФИО39. в августе ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО40., пояснивший суду, что только после проведения экспертизы с использованием специальных приборов было установлено, что 1 метр бетонной стены задней части земельного участка не снесен.

Судом установлено, что административный истец совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не имея специальных познаний и техники ФИО41 не имела возможности определить самостоятельно в полном объеме снесена бетонная стена или нет.

Судебный пристав исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО42 только после получения заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что решение суда не исполнено в полном объеме. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ

С учетом исследованных доказательств, при расчете задолженности необходимо указать период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование административного истца об отмене постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО43 в рамках исполнительного производства №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО44 удовлетворить.

Отменить постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО45 в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2025г.