КОПИЯ
Дело №2-2397/2022
26RS0003-01-2022-002980-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд:
Признать договора купли - продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Орбита» №, общей площадью 163,2 кв.м. кадастровый № расположенный на земельном участке, площадью 536 кв.м., кадастровый №, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно:
- прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права ФИО4 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Орбита» №, общей площадью 163,2 кв.м. и земельный участок площадью 536 кв.м., кадастровый №.
- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>, СТ Орбита №, общей площадью 163.2 кв.м., назначение-жилое, количество этажей-3, в том числе подземных О, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита №, категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования-под сад, площадью 536+/- 8 кв.м., кадастровый №.
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита, 137, кадастровый №, недействительным, применении последствий недействительности сделки – определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство и объединены в одно производство с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело №).
В обосновании иска ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (далее - Договор), согласно которому Ответчик (Продавец) продал, а Истец (Покупатель) приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, СТ Орбита №, общей площадью 163.2 кв.м., назначение-жилое, количество этажей-3, в том числе подземных 0, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита №, категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования-под сад, площадью 536+/-8 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается удостоверительными надписями регистрационного органа о регистрации договора и регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 26:12:020312:402, так-как доступ осуществляется только через именно этот участок, где установлен вход в жилой дом, иных выходов нет.
Кроме того, в оценке есть подтверждения, а также имеется технический паспорт на септик ЭКО-ЕНОТ «БИО», который расположен на территории спорного земельного участка, кадастровый №.
При оформлении жилого дома и земельного участка, риэлтор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ предложила оформить предварительный договор купли-продажи недвижимости, второй земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита №, кадастровый №, но Ответчик (Продавец) согласен был только за дополнительную оплату в размере 560 000 рублей, согласно п. 3.1. Договора, ФИО4, обязана была выплатить Продавцу до момента подписания основного договора купли-продажи, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в последствии со стороны Ответчика поступил отказ на оформление второго земельного участка, и в грубой форме разъяснено, что он теперь будет продавать земельный участок в размере 2 000 000 рублей, по старой цене, указанной в договоре, ему невыгодно, таким образом Истец, считает что сделка является недействительной, так как первоначально она приобретала жилой дом и земельный участок, который ей показал риэлтор и сам собственник Ответчик ФИО3.
Вышеуказанные договоры купли-продажи являются взаимосвязанными, поскольку они направлены на достижение одной цели - продажу жилого дома и земельного участка ФИО4, заключены в незначительный промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть две сделки прикрывали одну сделку купли-продажи жилого дома и земельных участков, а получилось так, что по ошибке оформителя сейчас страдает Истец, так как для нее данная сделка невыгодна, ущемляет ее права, как собственника к доступу своего жилого дома. В настоящее время. Ответчиком данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита №, кадастровый №, выставлен на продажу, и его не смущает, что данный земельный участок должен был участвовать в сделке совершенной ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения ст. 166, 167, 168 п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит исковые требования удовлетворить,
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени, ответ не получен, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание не явилась истица ФИО4 извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду представила (л.д. 96, 98).
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя (л.д. 90).
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, Финансовый управляющий ФИО6 - извещались судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили (л.д. 97, 99).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимости с использованием кредитных средств на:
- здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита, <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый №.
- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита, <адрес>, площадью 536 кв.м. кадастровый №.
Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 9800000 руб., их которых стоимость здания - 7200000 руб., стоимость земельного участка – 2600000 руб.
П. 2 указанного договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому сумма равная 5460000 уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, оплата суммы 4340000 руб. производится с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 следует, что сумма кредита составляет 4340000 рублей, срок действия договора – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, но не позднее 362 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Орбита, <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Орбита, <адрес>, площадью 536 кв.м. кадастровый №, правообладателем является ФИО4, имеются сведения об ограничении прав и обременении указанного недвижимого имущества ипотекой в силу закона в пользу ПАО ВТБ.
Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ ФИО8, 136, площадью 504 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 2.1. Основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В указанный срок основной договор в ношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020312:402 между сторонами заключен не был.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. (п. 5 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса.
В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из искового заявления и позиции истца, высказанной в судебном заседании следует, что истец считает договор купли-продажи земельного участка КН 26:12:020312:403 и расположенного на нем жилого дома КН 26:12:020312:600 заключенным под влиянием заблуждения, а потому недействительным, поскольку между сторонами спора не заключен основной договор купли-продажи на соседний земельный участок КН 26:12:020312:402, что значительно снижает возможность использования приобретенного имущества по назначению.
В судебном заседании истец ФИО4 поясняла, что на момент заключения договора ею производился осмотр земельных участков и жилого дома, последствии, она планировала приобрести и второй земельный участок, однако в силу сложившихся обстоятельств, сделка по приобретению земельного участка с кадастровым номером 26:12:020312:402 не состоялась.
Факт осведомленности истца о том, что ею в рамках заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен только земельный участок с кадастровым номером 26:12:020312:403, подтверждается заключенным в тот же день предварительным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:020312:402.
Суд, оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание, приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о том, что оспариваемый договор заключен ею под влиянием заблуждения. Незаключение основного договора купли-продажи на соседний земельный участок с кадастровым номером 26:12:020312:402 основанием для признания договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 не является.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СТ Орбита, 137, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко