Дело № 2-1031/2025
УИД 34RS0019-01-2025-002481-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре Федорчук А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 509,90 руб., из которых: плановые проценты – 22 935,62 руб., остаток ссудной задолженности – 491 675,43 руб., пени по процентам – 303 руб., пени по просроченному долгу – 1 595,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 330 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 181 058 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2 % годовых. Процедура заключения данного договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 533 599,64 руб. Вместе с тем банком самостоятельно снижены размер пени по пророченному долгу и пени по плановым процентам, в связи с чем просил взыскать вышеуказанную задолженность.
Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. От представителя ответчика – ФИО2, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с регистрацией ответчика по месту пребывания в г. Саратове. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик осведомлен о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю; Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (.
Согласно п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. 10 - 18 данного Закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 181 058 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2 % годовых (базовая процентная ставка) за пользование кредитом, а ответчик, в свою очередь, обязан ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты (пункты 1,2, 4 индивидуальных условий).
Дата ежемесячного платежа – 03 число каждого календарного месяца, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 24 631,62 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).
Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что банковский счет (в валюте кредита) для его предоставления – № .....
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с проставлением простой электронной подписи в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.
В соответствии с пунктом 3.6 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк хранит полученные от клиента распоряжения/заявления П/У, переданные по системам ДБО, в которых зафиксирована информация о подписании/передаче клиентом электронного документа. Способ и формат хранения определяются банком.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно информации о сроках и периодах возврата заемных денежных средств ФИО1 допускались просрочки внесения в полном размере ежемесячного платежа, включавшего уплату основного долга и процентов.
В уведомлении Банка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 досрочно истребована задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий кредитного договора. В уведомлении банком указано на необходимость возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока банк намерен обратиться в суд или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.
Требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору ФИО1 не исполнено.
По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 599,64 руб.
Истец по своей инициативе снизил сумму пени, в связи с чем размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 516 509.90 руб., из которых: плановые проценты – 22 935,62 руб., остаток ссудной задолженности – 491 675,43 руб., пени по процентам – 303 руб., пени по просроченному долгу – 1 595,85 руб.
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 509,90 руб., согласно представленного расчета.
Доводы стороны истца о необходимости передачи дела по подсудности по месту пребывания ответчика судом не принимаются в силу следующее.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответичка о передаче гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд .... суд исходит из того, что иск был обоснованно подан и принят к производству суда по месту регистрации ответчика, поскольку как следует из представленных в материалы дела сведений органов миграционного учета, паспорта ответчика, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., что соответствует территориальной подсудности Камышинского городского суда, доказательств преимущественного проживания по адресу регистрации по месту пребывания (....) стороной не представлено. Кроме того, суд учитывает сведениям регистрационного досье, согласно которого ФИО1 за последние 5 лет систематически менял место пребывания в различных субъектах Российской Федерации, что также не свидетельствует о преимущественном проживании по конкретному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в общей сумме 15 330 руб., учитывая, что решение состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 509 рублей 90 копеек, из которых: плановые проценты – 22 935 рублей 62 копейки, остаток ссудной задолженности – 491 675 рубля 43 копеек, пени по процентам – 303 рублей, пени по просроченному долгу – 1 595 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков