Дело № 2-2284/2022

24RS0028-01-2022-002448-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации, мотивировав тем, что 24.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Торнео госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Марч госномер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО1 Поскольку автомобиль Ниссан Марч госномер № застрахован был на момент ДТП в САО «Надежда» (правопреемником которого является истец АО «АльфаСтрахование»), то последнее произвело выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 79 000 рублей. Принимая во внимание то, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 79 000 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Альфа Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме. При этом ему были разъяснены последствия признании иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что факт ДТП 24.07.2020г. с участием автомобиля Хонда Торнео госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Марч госномер № под управлением ФИО2 подтверждается административным материалом. Из указанного материала усматривается и не опровергается ответчиком, что он (ответчик), управляя автомобилем Хонда Торнео госномер №, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Марч госномер №, что и явилось причиной ДТП. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Отсутствие страхования автогражданской ответственности лиц, управляющих автомобилем Хонда Торнео госномер № на 24.07.2020г. подтверждается данными с официального сайта РСА и не оспаривается ответчиком.

Размер причиненного ущерба собственнику транспортного средства Ниссан Марч госномер № в сумме 79 000 руб. и факт возмещения САО «Надежда» потерпевшему (собственнику указанного транспортного средства) указанной суммы подтверждается заключением эксперта, соглашением с собственником транспортного средства, платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признании ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 2570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 79 000 рублей, судебные расходы в размере 2570 рублей, а всего 81 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в № в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 28.10.2022г.