Дело № 2а-866-22

УИД: 42RS0006-01-2022-001414-17

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Паламарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 августа 2022 года

административное дело № 2а-866-22 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд города Кемерово с административным исковым заявлением согласно которому просит суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области по не представлению копий документов из материалов ИП №***, запрошенных на приеме 04.04.2022 года.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе личного приема 04.04.2022 года у судебных приставов-исполнителей ее представителями затребованы документы по исполнительному производству. До настоящего времени документы не были предоставлены начальником отдела МОСП по Рудничному и Кировскому районам. Считает, что непредставление истребуемых на личном приеме документов является грубейшим нарушением ее прав.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал.

В судебном заседании врио Начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП по Кемеровской области ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что ответ по результатам личного приема был дан представителю в установленный законом срок, направлен почтой, о чем приобщила к материалам дела соответствующие доказательства. Также в судебном заседании представителю истца вручены заверенные корпии истребуемых документов.

В судебное заседание административный истец в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения административного дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований в силу следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 128 вышеуказанного Федерального закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявители ФИО2, ФИО4 04.04.2022 года, согласно карточки личного приема граждан, просили дать разъяснения и выдать документы в рамках исполнительного производства №*** возбужденного МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП по Кемеровской области –Кузбассу в отношении должника ФИО3 ( л.д.7).

Требование о признании незаконным бездействия начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП по Кемеровской области представитель административного истца в судебном заседании мотивировал тем, что из всего перечня запрошенных документов на личном приеме ему предоставили только один из двух актов о принудительной реализации имущества, почтовый конверт он не сохранил, что еще в конверте было пояснить не смог, когда поступил ответ также не помнит. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к начальнику отдела не обращались.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 5.1. вышеуказанной статьи Закона, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и не опровергнуто представителем административного истца допустимыми и относимыми доказательствами, обращение представителей административного истца на личном приеме 04.04.2022 года рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан в установленный законом срок - 29.04.2022 года за подписью заместителя начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП по Кемеровской области (л.д.42), направлен почтовой корреспонденцией о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений( л.д.44).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом приведенного нормативного регулирования, анализируя положения части 5.1. ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что нарушений прав должника, связанных с нерассмотрением указанного заявления судебным приставом, не имеется.

Должник, представители должника не были лишены возможности в рамках предоставленных частью 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомочий ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать копии их него. Однако, данное право не реализовали, обратившись к судебным приставам с требованием предоставить копии материалов исполнительного производства, тогда как данная обязанность на должностных лиц ФССП законом не возложена.

Более того как установлено судом, должнику ФИО3 о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество стало известно еще в мае 2021 года, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела постановление о наложении ареста, реестр почтовых отправлений (л.д.52-59).

Таким образом, административным ответчиком обращение представителей административного истца было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, уполномоченными лицами, в установленный срок, с направлением ответов по существу обращения. Несогласие административного истца с полученным ответом на обращение не свидетельствует о допущенном нарушении. Доводы о нарушении прав основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области по не представлению копий документов из материалов ИП №***, запрошенных на приеме 04.04.2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий: