Решение по делу № 2-1936/2022 от 06.06.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2021г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

19.10.2021 года за участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. Воронежа по рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО> убытки в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Строка статотчета 2.211

Дело № 2-1936/2022

УИД: 36RS0004-01-2021-001148-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи ХрячковаИ.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2021г. административной комиссией при управе Ленинского района городского округа город Воронеж вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению, собственник (владелец) транспортного средства, государственный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа.

12.05.2021 за составление и подачу жалобы на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № истец уплатил представителю 7 000 рублей.

06.06.2021 года за составление от имени ФИО1 жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2021 года о возвращении жалобы истец уплатил 7 000 рублей.

02.08.2021 и 09.08.2021а за участие в судебных заседаниях Воронежского областного суда по рассмотрению жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2021 года о возвращении жалобы истец уплатил представителю 20 000 рублей.

Таким образом, сумма расходов истца за оказанную юридическую помощь по дополнительному соглашению от 06.05.2021 года к соглашению об оказании юридической помощи № 197 от 19.06.2019 года составляет 44 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2021 постановление №, вынесенное административной комиссией при Управе Ленинского района г. Воронежа по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12. 2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Настоящее постановление вступило в законную силу 29.10.2021.

Как следует из искового заявления, защиту своих нарушенных прав, т.е. обращения в суд первой инстанции с жалобой на незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности и представление своих интересов в суде по данному делу об административном правонарушении представляла адвокат Адвокатской конторы «Баев и партнеры» Воронежской областной коллегии ФИО2.

Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности истца и, по мнению ФИО1, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению любого вреда, причиненного лицу, незаконно привлекавшемуся к административной ответственности.

Как указывает истец, незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании им нравственных страданий, а именно чувства унижения, стыда, дискомфорта на протяжении 5-х месяцев. Степень его нравственных волнений и страданий усиливал сам факт привлечения его к ответственности за нарушение Закона. Незаконное привлечение его к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии истца и на состоянии его здоровья.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился с иском в суд и просит взыскать с муниципального образования – городского округа город Воронеж в лице управы Ленинского района городского округа город Воронеж за счет средств казны городского округа город Воронеж в его пользу убытки в размере 44 000 руб., уплаченные за оказанную юридическую помощь, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб.300 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца в судебном заседании адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав мнение явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Положениями ч. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

20.10.2017 года в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж № 472 от 24.08.2017 года между муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ООО «Городские парковки» заключено концессионное соглашение по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками на территории городского округа город Воронеж. Согласно п. 7.1 указанного концессионного соглашения, концессионер - ООО «Городские парковки» обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в п. 1.1 соглашения, в порядке, утвержденном постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1405 от 09.10.2014 года «Об утверждении Положения о порядке создания и использования в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

В обязанности концессионера, согласно концессионному соглашению, также входит в соответствии с п. 7.9 Положения, осуществление мониторинга и фиксации исполнения пользователями парковок правил оплаты и пользования с использованием специальных технических средств фиксации нарушений, входящих в состав объекта соглашения, в объеме, достаточном для выявления и фиксации административных правонарушений, и в соответствии с п. 7.10 Положения, передача материалов, содержащих признаки административных правонарушений, зафиксированных с использованием специальных технических средств, в административные комиссии при управах районов по территориальному принципу для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности. Административная комиссия при управе Ленинского района городского округа город Воронеж создана постановлением администрации городского округа город Воронеж № 112 от 13.032017 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж». Состав административной комиссии утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж № 129 от 20.03.2017 года «Об утверждении состава административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж» (в ред. постановлений администрации городского округа город Воронеж от № 736, от 22.12.2020 № 1254, от 06.04.2021 № 298).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», рассмотрение дел административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции администраитивной комиссии при управе района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 25.03.2015 года, управа Ленинского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Ленинского района города Воронежа.

Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий (п.14 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015).

Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы pайона, наделяется правами муниципального заказчика (п. 1.5 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского о город Воронеж № 265 от 25.03.2015).

Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.19 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж,утв. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015).

Согласно п. 3.7.5 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, управа Ленинского района обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административного правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-О «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», осуществляет функции по выявлению административных правонарушений. По настоящему иску надлежащим ответчиком, уполномоченным выступать в суде имени городского округа города Воронежа на основании закона (п. 1 п. 3 ст. 158 БК является муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств по Ленинскому району г. Воронежа, а именно: Управа Ленинского района городского округа города Воронежа, поскольку нарушение прав истца, повлекшее несение им убытков, обусловлено принятием и составлением процессуальных документов с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях именно членами административной комиссии при управе района, что установлено решением Ленинского районного с Воронежа от 19.10.2021 года. Учредителем управы Ленинского района городского округа Воронеж является администрация городского округа город Воронеж, при этом управа является территориальным структурным подразделением администрации. Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов, как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, даже отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Учитывая изложенное истец считает, что из казны муниципального образования городского округа город Воронеж ФИО1 подлежат возмещению убытки в размере 44 000 рублей за оплату юридической помощи адвоката.

Кроме того, ФИО1 незаконным привлечением его к административной ответственности причинены моральные и нравственные страдания. Судом установлено, что 22.04.2021г. административной комиссией при управе Ленинского района городского округа город Воронеж вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению, собственник (владелец) транспортного средства, государственный знак <***> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2021 г. постановление №, вынесенное административной комиссией при Управе Ленинского раона г. Воронежа по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12. 2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Настоящее постановление вступило в законную силу 29.10.2021. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом вина ФИО1 в нарушении ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» не установлена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, то суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1. Поскольку судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 44 000 рублей, производство по которому прекращено, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, что является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении на Главного распорядителя бюджетных средств Управу Ленинского района городского округа города Воронежа за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

Исходя из указанных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 5 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 3000 рублей. По мнению суда, данная сумма адекватна тем нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к административной ответственности. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1820 руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов об оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., а всего 48 820 ( сорок восемь тысяч восемьсот двадцать) руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Хрячков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →