Судья: Беседина Е.А. Дело № 33-26963/2023
УИД 50RS0001-01-2022-005698-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Балашиха Московской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации г.о. Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения представителя истца,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха Московской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м.
Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.
Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоит на кадастровом учете, но границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
В целях оформления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2
В результате проведения геодезической съемки земельного участка и анализа исходных данных кадастровым инженером ФИО2 было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что земельный участок огорожен забором, по фактическому пользованию составляет 600 кв.м. и соответствует всем правоустанавливающим документам. Границы земельного участка истца, пересекают границы земельного участка ответчика и площадь наложения составляет 210 кв.м., что нарушает права истца.
Уточнив заявленные требования, истец просила установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исправить данную реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН, согласно заключению судебной экспертизы, установить границы его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной экспертизы.
В судебном заседании первой инстанции истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в настоящий момент границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 3.11.2021 на основании постановлении Правительства Московской области от 27.04.2021 № 306/10. Сведения о правообладателях спорного земельного участка не зарегистрированы. Таким образом, орган местного самоуправления вышеуказанный земельный участок не формировал и не предоставлял. Постановка на кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты>, пл. 800 кв.м. проведены в соответствии с требованиями законодательства, границы земельного участка установлены законном порядке, что истцом не оспорено.
Третьи лица Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда от 15 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с ним, ответчиком администрацией г.о. Балашиха Московской области подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаных с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.
При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1, которое зарегистрировано 28.03.2016 номер регистрации <данные изъяты>.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Участок был предоставлен ФИО1 постановлением Главы Черновской сельской администрации № 223 от 08.11.1994, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю от 21.11.1994 года серии РФ-Х1 №897510, выданным Балашихинским райкомземом.
При этом в свидетельство включено приложение - план участка, выполненный по плану БТИ 15.10.1992, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района.
При домовладении <данные изъяты> участок огорожен общим забором по всему периметру, между совладельцами дома (матерью и сыном) забор не установлен, но при этом сведения о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 - сыну ФИО1 внесены в ЕГРН.
Граница между участком ФИО3 и участком ФИО1 согласована в установленном законом порядке.
Для установления координат поворотных точек границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру.
Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при камеральной обработке полевых измерений было установлено, что площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 600 кв.м., что полностью соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также данным Единого государственного реестра недвижимости об этом участке. Границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 03.11.2021 на основании постановления Правительства Московской области от 27.04.2021 № 306/10 «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево-Бутово-Видное-Каширскоешоссе-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный» на платной основе.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту кадастровому инженеру ИП ФИО4
Согласно заключению установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по факту используется совместно с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> площадью 900 кв.м., как единое пространство.
Общая фактическая территория двух земельных участков с кадастровым <данные изъяты> и с кад. <данные изъяты>, вычисленная по результатам натурных измерений, составляет 1501 кв.м.
На рисунке 1 представлен план границ земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> по фактическому пользованию с учетом границ по сведениям ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> по результатам натурных измерений с учетом границ по ЕГРН составила 606 кв.м.
Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 606 кв.м., представлены в таблице 1 и в приложении к рисунку 1.
Вычисленная фактическая площадь земельного участка (606 кв.м.) больше площади участка по сведениям ЕГРН (600 кв.м.) на 6 кв.м., что не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (9 кв.м.) и из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровым <данные изъяты>, соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.
На рисунке 2 представлен план сравнения фактических границ участка с кадастровым <данные изъяты> с границами участка с кадастровым <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.
Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не соответствует местоположению существующих заборов.
Несоответствия границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> отражены на рисунке 2 и выражаются пересечением, площадью 211 кв.м., своих реестровых границ с границами участка с кадастровым <данные изъяты> по фактическому пользованию. Координаты пересечения границ участков, площадью 211 кв.м., представлены в таблице 2 и в приложении к рисунку 2.
Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> на местности ограждений не имеет. Определить его фактическое местоположение и площадь не представляется возможным.
Межевание (уточнение) границ участка с кадастровым <данные изъяты> проводилось без учета фактического пользования и тем более без учета зарегистрированных прав собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.
Выявленное несоответствие границ земельных участков, в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым. <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с границами земельного участка <данные изъяты> в д. Фенино с кадастровым <данные изъяты>, является следствием реестровой ошибки, вероятной причиной которой послужило то, что при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым <данные изъяты> использовался картометрический метод.
Исправление реестровых ошибок возможно двумя способами:
1. внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении координат границ участка;
2. исключением из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка.
Границы участка с кадастровым <данные изъяты> возможно установить с учетом фактического пользования, площадью 606 кв.м., по координатам, указанным в Таблице 1 настоящего заключения и в приложении к Рисунку 1, так как вычисленная фактическая площадь участка с кадастровым <данные изъяты> соответствует документальному значению.
В отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади данного земельного участка вносятся с учетом устанавливаемых границ земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, площадью 606 кв.м.(см. рисунок 3), при этом смежная граница между участками будет проходить по точкам н1-н2 со следующими координатами: н1: Х= <данные изъяты>.
В этом случае граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> изменится следующим образом: - из сведений ЕГРН будут исключены координаты поворотных точек 1, 2 и 3 границ земельного участка. Их описание приведено в Таблице 3; в сведения ЕГРН будут включены координаты поворотных точек н1 и н2 границ земельного участка. Их описание приведено в Таблице 4; из сведений ЕГРН будет исключена часть границ земельного участка, площадью 211 кв.м. Ее описание приведено в Таблице 5.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после исправления реестровой ошибки составит 671 кв.м. Координаты уточняемых границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 671 кв.м., при исправлении реестровой ошибки представлены в Таблице 6.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования обоснованные, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы. Без устранения реестровой ошибки невозможно установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона. У суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда первой инстанций.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Балашиха Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи