Дело № 2а-542/2023

25RS0001-01-2022-006324-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – АО «ДГК» о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 26.07.2022 ему стало известно о том, что 25.07.2022 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство №94677/22/25002-ИП. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ВС 006397618 от 28.02.2012, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №2-3533/10, вступившего в законную силу 16.12.2010. Полагает, что судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство в нарушение срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по принятию к производству и возбуждению исполнительного производства №94677/22/25001-ИП на основании исполнительного листа №ВС 006397618 от 28.02.2012, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №2-3533/10, вступившего в законную силу 16.12.2010; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №94677/22/25001-ИП от 25.07.2022 незаконным, не соответствующем ст. 21 ФЗ «ОБ исполнительном производстве»; прекратить исполнительное производство №94677/22/25001-ИП в порядке, установленном ч.3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подготовке дела к судебному разбирательству 07.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДГК», в качестве соответчика – УФССП по ПК.

До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по принятию к производству исполнительного листа №ВС 006397618 от 28.02.2012, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №2-3533/10, вступившего в законную силу 16.12.2010; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №94677/22/25001-ИП от 25.07.2022 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО прекратить исполнительное производство №94677/22/25001-ИП в порядке, установленном ч.3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что ему известно о том, что после обращения в суд исполнительное производство было окончено. Однако, в рамках исполнительного производства были наложены аресты на его имущество, взыскан исполнительский сбор, поэтому на требованиях настаивает. Сняты аресты или нет – ему не известно. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства с него взысканы не были. Доказательства, предоставленные АО «ДГК», являются недопустимыми и с достоверностью не подтверждают направление именно этого исполнительного листа в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. Просит требования удовлетворить.

Представитель АО «ДГК», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению. Последний раз находился на исполнении в ПАО Сбербанк с 25.05.2018 по 11.12.2018. Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была, 23.11.2022 исполнительный лист вновь был отправлен на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, т.о. АО «ДГК» в установленный ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявило исполнительный лист на исполнение. В списке указаны документы, которые направлялись, в том числе в отношении истца. На списке имеется отметка ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции. Длительное бездействие пристава по невозбуждению исполнительного производства не должно нарушать права взыскателя.

Представитель АО «ДГК», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административных ответчиков, явка которых не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст.30, 31 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Закон называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ВС №006397618 по решению суда, вступившего в законную силу 16.12.2010, которым в ФИО4, ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ДГК» взыскан долг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 49901,19 руб., пени в размере 5000 руб.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 25.07.2022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 94677/22/25005-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12482,53 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ДГК».

Как следует из отметок на исполнительном листе серия ВС №006397618, данный исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению – 30.03.2012, 09.02.2015, 07.12.2017, 26.02.2018, последний раз исполнительный лист находился на исполнении в ПАО Сбербанк с 25.05.2018 по 11.12.2018.

Из пояснений представителя АО «ДГК», данных в судебном заседании следует, что 23.11.2021 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников, в том числе ФИО1 на основании решения суда по делу №2-3533/2010, к которому был приложен исполнительный лист серия ВС №006397618, которое 29.11.2021 было получено ответчиком, что подтверждается копией заявления от 23.11.2021, в котором под №20 значится ФИО1, списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции 25.11.2021, кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 25.11.2021, а также отчетами об отслеживании отправлений, согласно которых 29.11.2021 корреспонденция была получена адресатом.

Таким образом, по представленным заинтересованным лицом доказательствам, суд приходит к выводу, что, учитывая неоднократное предъявление названного исполнительного листа к исполнению, АО «ДГК» в установленный нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» срок повторно обратилось в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО отсутствовали установленные статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суд полагает, что возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому и Фрунзенскому районам ВГО исполнительного производства с нарушением установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не свидетельствует о незаконности постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных прав и полномочий судебного пристава-исполнителя, содержание постановления и порядок возбуждения исполнительного производства должностным лицом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО соблюдены.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд истец просит обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, размещенных на официальном сайте УФССП по Приморскому краю, исполнительное производство №94677/22/25001-ИП от 25.07.2022 окончено 19.08.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств того, что в рамках исполнительного производства №94677/22/25001-ИП на имущество истца было обращено взыскание, наложены аресты, был взыскан исполнительский сбор, денежные средства в счет погашения задолженности, суду не предоставлено.

Кроме того, истец не лишен права на обращение с самостоятельными требованиями о признании постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №94677/22/25001-ИП, незаконными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, а также отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить исполнительное производство.

Таким образом, требования ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – АО «ДГК» о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – АО «ДГК» о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 01.02.2023