Дело №
25RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В.,
при секретаре Окольничниковой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в обоснование, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обращалась к ответчику с предложением определить порядок пользования квартирой в досудебном порядке, однако ответ на обращение не поступил. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО3 предоставить помещение 2, часть лоджии, составляющую ? ее площади; в пользование ФИО2 предоставить помещение 3, часть лоджии, составляющую ? ее площади; помещение 1 (прихожая), помещение (4) кухня и помещение 5 (санузел) определить местами общего пользования. Произвести перепланировку квартиры согласно предлагаемому порядку пользования за счет истца и ответчика в равных долях.
В дальнейшем истец уточнила требования, в окончательной редакции просила возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий выполнения истцом перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью устройства кухни как отдельного помещения площадью 5,1 кв.м (ширина помещения кухни от стены между кухней и санузлом 1,9 м, длина помещения - 2,7 м) на основании проектной документации, подготовленной ООО «Стройпрофиль ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, без монтажа оконного проема в межкомнатной перегородке между жилой комнатой и кухней, устройства перегородки с дверным проёмом на лоджии с разделом её на равные по длине части. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО3 предоставить помещение 3 площадью 13,2 кв.м, часть лоджии, составляющую ? ее площади; в пользование ФИО2 предоставить помещение 2 площадью 13,2 кв.м, часть лоджии, составляющую ? ее площади. Помещение 1 (прихожая), помещение 4 (кухня) и помещение 5 (санузел) определить местами общего пользования. Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий установке замков в межкомнатных дверях помещения, предоставленного в пользование ФИО2
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные требования, пояснили, что спорная квартира приобреталась для сына, часть денежных средств была выделена сыном, а часть истцом. Решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества. Квартира куплена в новострое, однокомнатная, никаких перегородок, водоснабжения не было. Ремонт производила истец за свой счет, возводила перегородки. Когда ответчик забеременела, ей предложили проживать в квартире. Когда началась эпидемия Covid-19 в 2020 году, истец стала постоянно проживать в спорной квартире, т.к. перестал ходить автобус в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ договорились, что истец проживает в комнате меньшей площадью, а ответчик в комнате, в которой расположена кухня. С ответчиком сложились конфликтные отношения, ФИО3 препятствует истцу пользоваться кухней, ограничивает доступ к ней, запрещает включать свет, т.к. когда истец возвращается с работы, ответчик с дочерью спят, запрещает закрывать дверь в комнату, в которой проживает истец, на замок. Для того, чтобы не нарушать покой ответчика, необходимо сделать кухню отдельным помещением. Обязательность устройства кухни как отдельного помещения обусловлена нормами СП ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года истец хотела сделать перепланировку, отгородить кухню, однако ответчик с отцом возражали против этого. Ответчик пытается провоцировать скандалы, настраивает против истца внучку.
Ответчик не возражала против установки перегородки на лоджии, против удовлетворения остальной части требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу никто не препятствует пользоваться кухней. Закрывала дверь, т.к. была конфликтная ситуация. Истец оставляла без присмотра плиту, мог произойти пожар, из-за чего возражает против установки замка в двери комнаты. Истцу предлагали выкупить ее долю в квартире, но она на это не согласна. В случае установления перегородки будут нарушены права ребенка, невозможно будет установить школьный стол в соответствии с рекомендациями специалистов, будет отсутствовать место для размещения шкафа для книг и одежды, уровень освещения и площадь жилой комнаты ниже установленных СНиП требований. Истец имеет возможность готовить в любое время, но для того, чтобы спровоцировать конфликт, делает это в позднее время, когда ответчик с дочерью ложатся спать. Представленные экспертом варианты перепланировки предусматривают наличие в перегородке окна, что не соответствует мотивам истца. Устройство окна доставит еще больше неудобств, т.к. ответчик будет вынуждена закрывать его, что нарушит требование по обязательному поступлению естественного освещения в кухню. С помощью форточки будет создаваться сквозняк, в то время как дочь ответчика с рождения находится на учете по почкам, у нее врожденная патология аденоидов, поэтому любые сквозняки угрожают ее здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что установка перегородки ухудшит условия проживания ребенка, в комнате станет теснее и темнее. Квартира была приобретена в 2009-2010 гг., собственниками являются истец и ответчик. Ремонт и перепланировку производили до раздела имущества. Кухни как таковой не было, планировали, что ответчик установить барную стойку в случае необходимости. Отношения между сторонами конфликтные. Ответчик говорила, что когда они с ребенком ложатся спать, истец приходит домой, начинает готовить, включает свет, из-за чего происходят ссоры. О том, что ответчик не пускала истца в комнату, запрещала готовить, свидетелю не известно. Первой в квартиру вселилась ответчик с дочерью, потом истец.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МЖСК «Варяг» и ФИО2 заключили договор №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг», в соответствии с условиями которого пайщик приобретает в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме в квартале 2 у <адрес>, условный номер <адрес> (№
ФИО3 и ФИО2 являются собственниками <адрес> <адрес> – по ? доли в праве каждая №
Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО7 №
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истец и ответчик проживают в спорном жилом помещении, между ними с 2021 года сложился порядок пользования жилым помещением.
В обоснование иска об определении порядка пользования жилым помещением, истец указала, что ответчик препятствует ей в пользовании кухней, в связи с чем возникла необходимость в организации кухни как отдельного помещения и представила проект перепланировки и переустройства спорной квартиры, выполненный ООО «Стройпрофиль ДВ».
По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, возможно устройство кухни размером 1,9 м х 2,7 м = 5,1 м, путем монтажа перегородки в помещении №. В помещении кухни необходимо монтировать оконный проем с оконным заполнением площадью не менее 0,64 кв.м. В оконном заполнении необходимо предусмотреть форточку для притока воздуха. Местонахождение узла водоснабжения и водоотведения допустимо сохранить, местонахождение вытяжной вентиляции допустимо сохранить.
После выполнения судебной экспертизы истцом были уточнены требования в части возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствия для выполнения истцом перепланировки и переустройства на основании проектной документации ОО «Стройпрофиль ДВ» с учетом заключения эксперта без монтажа оконного проема в межкомнатной перегородке.
Вместе с тем, согласно п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
При указанных обстоятельствах в случае удовлетворения требований истца о переустройстве и перепланировки жилого помещения путем обустройства кухни как отдельного помещения без монтажа оконного проема спорная квартира не будет отвечать требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Заслуживает внимания также то обстоятельство, что согласно договору о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена в собственность однокомнатная квартира.
Таким образом, в жилом помещении не имеется достаточного количества изолированных жилых комнат, необходимых для проживания сторон, между которыми сложились конфликтные отношения, что препятствует суду в определении порядка пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ФИО2 самовольно возвела перегородки в жилом помещении, в результате чего в квартире образовались две изолированные комнаты, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Согласно техническому плану, содержащемуся в выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, что свидетельствует о том, что разрешение на переустройство и перепланировку истцом в органе местного самоуправления в установленном законом порядке получено не было.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований закона, удовлетворение настоящего иска приведет к легализации самовольных переустройства (перепланировки) жилого помещения, что является недопустимым, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.