УИД: 66RS0052-01-2023-001046-39

Уголовное дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

29 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Лебедевой П.С.,

подсудимого ФИО18 А.Ю.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО19 А.Ю., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 А.Ю. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО21 А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в последующих редакциях), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемых законом общественным отношениям, управлял транспортным средством - скутером марки JL50QT-7, без государственного регистрационного знака, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО2 по адресу: <адрес>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» № у ФИО22 А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,694 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2022 № 1882.

В судебном заседании подсудимый ФИО23 А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования за 9 000 рублей скутер без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ на «Беленковке» он распивал спиртные напитки (водку и пиво) со своим другом Свидетель №3, выпил примерно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого он с женой Свидетель №3 поехал на своем скутере без государственных регистрационных знаков в магазин «Гришинский», расположенный по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут, после того, как он припарковал скутер у магазина, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него был выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения /л.д.83-85/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО24 А.Ю. сообщил при проверке его показаний на месте /л.д. 86-89/.

Кроме полного признания ФИО25 А.Ю. своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показания свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО26 в судебном заседании и из оглашенных показаний свидетеля – начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, прибыли на <адрес> для оформления ДТП. Примерно в 14 часов 55 минут они увидели, как из-за поворота выехал скутер под управлением ФИО28 А.Ю. с пассажиром-девушкой. Инспектор ДПС ФИО29. на патрульном автомобиле стал преследовать водителя скутера, включив проблесковые маяки и громкоговоритель. После этого водитель скутера ФИО30 А.Ю. припарковал скутер у <адрес>. При общении с ФИО31 А.Ю. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО32 А.Ю. с применением средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования ФИО33 А.Ю. на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,694 мг/л, установлено состояние опьянения /л.д. 71-72/.

Аналогичные сведения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО34 указал в рапорте об обнаружении признаков преступления /л.д.9/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов в районе «Беленковка» возле д.<адрес> он распивал спиртные напитки (водку и пиво) со своим знакомым ФИО35 А.Ю. Когда спиртное закончилось, ФИО36 А.Ю. с его девушкой ФИО1 поехал на своем скутере в магазин «Гришинский» в <адрес> за спиртными напитками. Затем примерно в 15 часов 30 минут к нему вернулась одна Юлия, которая сообщила, что ФИО37 А.Ю. задержали сотрудники ДПС /л.д. 67-68, 69-70/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ДТП на своей личной машине возле магазина «Гришинский» в <адрес>. Примерно в 15 часов на место ДТП подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог, которые стали разбираться по факту ДТП. Примерно в это же время справа от них по главной дороге на бордовом скутере двигался неизвестный ему молодой человек с девушкой-пассажиром, который остановился возле магазина «Гришинский». После этого сотрудники ДПС задержали данного молодого человека /л.д.75-76/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО38 А.Ю. был отстранен от управления скутером без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения /л.д. 10/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результата освидетельствования на бумажном носителе следует, что у ФИО39 А.Ю. были зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» № было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,694 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 11, 12/.

Согласно свидетельству о поверке «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

Согласно протоколу выемки у инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО40 изъят диск с видеозаписями /л.д. 39-40/.

Изъятый диск с видеозаписями осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Установлено, что на видеозаписях зафиксировано место остановки скутера под управлением ФИО41 А.Ю., а также процедура отстранения ФИО42 А.Ю. от управления транспортным средством и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 41-47, 48/.

Согласно протоколу выемки на специализированной стоянке у индивидуального предпринимателя ФИО9 изъят скутер без государственного регистрационного знака /л.д. 50/.

Изъятый скутер осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 53-56, 57/.

Согласно представленной ФИО43 А.Ю. накладной № от ДД.ММ.ГГГГ скутер б/у на запчасти был приобретен им у индивидуального предпринимателя ФИО10 за 9 000 рублей /л.д.37/.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справок ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 А.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ /л.д. 33, 35, 109/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 А.Ю. <данные изъяты> /л.д.113-118/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО46 А.Ю., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО47 А.Ю. и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого об управлении скутером в состоянии опьянения. Информацией о самооговоре или о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО48 А.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО49 А.Ю. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО50 А.Ю. не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО51 А.Ю. суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе родителей и бабушки, наличие у него хронических заболеваний, психического расстройства, не исключающего вменяемости, ограниченную годность к военной службе, оказание помощи родителям пенсионного возраста и престарелой бабушке;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО52 А.Ю., в содержании которого он принимает участие.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки в повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений ФИО53 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО54 А.Ю. с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.ФИО2 в условиях явной очевидности, так как ФИО56 А.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством. То, что ФИО55 А.Ю. не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО57 А.Ю. не сообщал.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО58 А.Ю., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, фактически имеет семью, принимает участие в материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, помогает своим родственникам, намерен пройти лечение от алкогольной зависимости, в целом удовлетворительно характеризуется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО59 А.Ю. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО60 А.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения либо процессуального принуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диск с видеозаписями необходимо хранить в уголовном деле, а скутер, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО67 А.Ю., наложенную для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, следует сохранить до исполнения приговора суда в этой части.

В ходе дознания предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Грудновым А.П., Грудновой Н.В. осуществлялась защита ФИО68 А.Ю. по назначению юридической консультации, при этом ФИО66 А.Ю. об отказе от услуг данных защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку ФИО65 А.Ю. является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО63 Артема Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО64 А.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО62 А.Ю. – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО61 А.Ю. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14 352 рубля 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев