Дело №

УИД: №

Поступило в суд 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО, действующего в интересах ФИО на определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитником ФИО подана жалоба на указанное определение, в которой он полагает вынесенное определение незаконным, просит его изменить по следующим основаниям.

Полагает, что ФИО последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения она не нарушала, а напротив, второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО двигался с нарушением требований пунктов 8.4, 10.1 Правил дорожного движения. В обжалуемом определении не приведены пояснения водителя ФИО, а также мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств произошедшего ДТП признаны одни доказательства и отвергнуты другие. Возникшие противоречия не устранены, оценка пояснений водителей в обжалуемом определении отсутствует. Преждевременно сделан вывод о нецелесообразности проведения автотехнической экспертизы. Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, инспектором ИАЗ ДПС не соблюдены.

Просит определение инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО изменить, заменив фразу: «в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО отказать на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ» на «в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

ФИО, должностное лицо, вынесшее определение по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

В материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2023г. Однако каких-либо действий, направленных на получение необходимых сведений, а именно процессуальных действий, свидетельствующих о проведении комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, по делу проведено не было, а 01.09.2023г. была лишь составлена схема места совершения административного правонарушения. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что рассмотрение по жалобе дела об административном правонарушении подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

Судья, выслушав защитника ФИО, поддержавшего доводы жалобы, ФИО, не возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от 11.09.2023г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в отношении ФИО, при этом установлено, что 03.07.2023г. в 13 часов 50 минут на <адрес> ФИО, управляя автомобилем «Суцбару Легаси», государственный регистрационный номер <***> регион, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес>.

В обжалуемом определении должностное лицо ссылается на обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на нормы КоАП РФ, должностным лицом в определении приведены мотивы принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Приведенные в обжалуемом определении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2023г., подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, письменными материалами дела.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, допущено не было.

Вместе с тем, обжалуемое определение должностного лица, по мнению судьи, подлежит изменению, а жалоба ФИО удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО в определении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак <***>), водитель ФИО и автомобиля «SUBARU LEGACY LANGAS», государственный регистрационный знак <***>), водитель ФИО, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 04.07.2023г. инспектором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО не соответствует требованиям закона, поскольку учитывая отсутствие установленных нарушений ПДД РФ ФИО, должностное лицо пришло к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО подлежит изменению путем изменения основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, - изменить, изменив в резолютивной части указание на основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО, с «п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ» на «п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

Жалобу ФИО удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим определение по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник решения находится в деле №

УИД: № Кировского районного суда <адрес>