Решение по делу № 2А-2382/2023 от 19.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2023 года по делу №2а-2382/2023

43RS0002-01-2023-003731-59

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указано, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа № 64/2-2207/2020, выданного 11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 09.04.2021 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Однако в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались и не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества должника, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 09.04.2021 по 23.05.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 09.04.2021 по 23.05.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2021 по 23.05.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.04.2021 по 23.05.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2021 по 23.05.2023 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, из которого следует, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Аксонбанк, Банк ВТБ (ПАО), АО « Русский стандарт», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», ООО ХКФ Банк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах указанных выше банков. Постановления направлены для исполнения в банки. Поступающие денежные средства распределяются и перечисляются по реквизитам взыскателя. По данным ГУ- Отделение Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, официально трудоустроен в ИП ФИО5 Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, поступающие денежные средства распределяются и перечисляются по реквизитам взыскателя, по состоянию на 09.06.2023 остаток задолженности составляет 82 239 руб. 76 коп. По данным ГИБДД, Росреестр, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО «Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет. Согласно ответу ЗАГС, сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. В соответствии с информацией, полученной из УМВД, должник в местах лишения свободы не находится. Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, поскольку должник не уведомлен о возбуждении ИП, постановление о возбуждении ИП возвращено заявителю. По сведениям УФМС, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, а именно: <данные изъяты>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу, дверь в квартиру не открыли, оставлено извещение о вызове на прием СПИ, о чем составлен соответствующий акт. На основании постановления от 30.12.2022 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <данные изъяты>, в которое входят семь исполнительных производств 4 очереди. Общая сумма задолженности составляла 557 183 руб. По состоянию на 12.07.2023 остаток задолженности составляет 265 520 руб. 98 коп. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия/бездействия должностных лиц нарушали бы права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от 11.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу 64/2-2207/2020 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119 125 руб. 72 коп. 09.04.2021 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании постановления от 30.12.2022 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <данные изъяты>, в которое входят семь исполнительных производств 4 очереди. Общая сумма задолженности составляла 557 183 руб. По состоянию на 12.07.2023 остаток задолженности составляет 265 520 руб. 98 коп.

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки).

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Аксонбанк, Банк ВТБ (ПАО), АО « Русский стандарт», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», ООО ХКФ Банк.

30.04.2021, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах указанных выше банков. Постановления направлены для исполнения в банки. Поступающие денежные средства распределяются и перечисляются по реквизитам взыскателя. По состоянию на 09.06.2023 остаток задолженности составляет 82 239 руб. 76 коп.

По данным ГИБДД, Росреестр, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО «Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу ЗАГС, сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. В соответствии с информацией, полученной из УМВД, должник в местах лишения свободы не находится.

По сведениям УФМС, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, а именно: <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по указанному адресу, дверь в квартиру не открыли, оставлено извещение о вызове на прием СПИ, о чем составлены соответствующие акта от 07.06.2023, 08.06.2023, 12.07.2023.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушает его права как взыскателя.

Разрешая заявленные требования административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абз.3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в ГУФССП России по Кировской области.

В соответствии со ст.ст. 4,64 вышеназванного Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что его действия были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания вышеуказанного бездействия незаконным не имеется. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем добросовестно исполнялись свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо действий.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению, что, соответственно, не подлежит удовлетворению и его требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.