Копия
89RS0004-01-2022-002034-95
Дело № 2-1587/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 24 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрофинансовая компания «КарМани» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ФИО1 займ на сумму 1 000 000 руб. на срок 48 месяцев под 66% годовых, а ФИО1 обязался погашать займ равномерными платежами по 59 625 руб.
Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 1 375 993.99 руб., из которых 990 802.24 руб. – сумма основного долга, 385 191.75 руб. – проценты за пользование займом с обращением взыскания на заложенное имущество.
Вынесенным в протокольной форме определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – супруга, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын.
Вынесенным в протокольной форме определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Д2 Страхование».
В судебное заседание представителя истца не явился.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
От АО «Д2 Страхование» позиции по делу, договор страхование не представлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Сам по себе факт предоставления ФИО1 микрозайма в размере 1 000 000 руб. по 66% годовых подтверждается представленным Договором микрозайма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.
По условиям заключенного Договора ФИО1 был обязан погашать кредит равными платежами по 59 652 руб. ежемесячно.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по Договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 993.99 руб., из которых 990 802.224 руб. – сумма основного долга, 385 191.75 руб. – проценты за пользование займом.
В силу статей 1112, 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленной на запрос суда нотариусом ФИО7 копии наследственного дела [суммы изъяты], следует, что в наследство умершего заемщика вступили: ФИО2 – супруга, ФИО4 – сын, ФИО3 – дочь.
Кроме того, ФИО2 заявила о выделении ей доли в нажитом во время брака имуществе.
Таким образом, наследственное имущество состоит из:
На данное имущество ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по доли каждому наследнику.
Поскольку размер заявленного ко взысканию долга не превышает стоимость наследственного имущества требования истца о взыскании с наследников задолженности по рассматриваемому в настоящем деле обязательству наследодателя могут быть удовлетворены судом.
Как указано выше, для обеспечения исполнения ФИО1договора микрозайма был заключен договора о залоге транспортного средства [суммы изъяты].
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов наследниками перед банком не исполняются, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 21 080 руб. (платежное поручение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 802 рубля 24 копейки – сумма основного долга, 385 191 рубль 75 копеек – проценты за пользование займом, а также 21 080 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.
Обратить взыскание по Договору микрозайма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки , путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительно производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2022
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-1587/2022Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.
_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.