УИД № 2-3758/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, сославшись на неисполнение последним взятых на себя обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 150 000 руб. в качестве возврата суммы займа, в сумме 33 000 руб. в качестве задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2021 г. по 12 октября 2022 г. включительно в сумме 131 210,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 771 руб.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом (смс-извещение доставлено 10 ноября 2022 г.), не явился, обеспечил участие представителя ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), поддержавшей исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением, регистрируемые почтовые отправления №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску в письменном виде не выразил.
В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В силу требований пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, что в марте 2021 г. между истцом ФИО2, выступившим займодавцем, и ответчиком ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 1 150 000 руб., что подтверждается распиской.
Как следует из расписки, за пользование долгом установлена сумма 70 000 руб., сумма за пользование будет выплачена 26 июля 2021 г. в размере 30 000 руб., 24 июля 2021 г. в размере 40 000 руб., 19 августа 2021 г. в размере 70 000 руб., основной долг будет погашен до 1 сентября 2021 г.
За период с 1 марта 2021 г. по 1 сентября 2022 г. ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 97 000 руб. в оплату долга за пользование заемными денежными средствами в том числе: 12 января 2022 г. в сумме 50 000 руб., 28 марта 2022 г. в сумме 7 000 руб., 11 апреля 2022 г. в сумме 10 000 руб., 10 июня 2022 г. в сумме 10 000 руб., 9 июля 2022 г. в сумме 10 000 руб., 10 августа 2022 г. в сумме 10 000 руб., что подтверждается выписками по счету на имя истца в ПАО Сбербанк. В сентябре 2022 г. ответчиком перечислено еще 10 000 руб. в счет оплаты процентов.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, долг ответчика перед истцом по процентам по договору займа составляет 33 000 руб., по основному долгу в сумме 1 150 000 руб. Ответчик ФИО3 факт надлежащего исполнения обязательств по договору не доказан, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возложено именно на должника.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 г., вынесенного по результатам проведения проверки по заявлению ФИО2, заемщик ФИО3 не отрицал, что денежные средства в полном объеме не возвратил, сославшись на ухудшение материального положения, от своих долговых обязательств не отказывался. О наличии неисполненного обязательства со стороны ответчика также свидетельствует нахождение у истца долговой расписки заемщика, подлинник которой представлен суду, отметок об исполнении заемщиком денежных обязательств в ней не содержится.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами статей 807-812 ГК РФ о договоре займа.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Факт передачи истцом ответчику средств в сумме 1 150 000 руб. подтверждается распиской и объяснениями ответчика, данными участковому уполномоченному в ходе проведения проверки по заявлению истца (<данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
По смыслу пункта 3 части 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств, вследствие чего усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в сумме 1 150 000 руб. и процентов в сумме 33 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
ФИО2 заявлено требование о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2021 г. по 12 октября 2022 г. включительно в сумме 131 210,28 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.
Учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2021 г. по дату вынесения решения, то есть 28 ноября 2022 г., в сумме 141 938,37 руб., начиная с 29 ноября 2022 г. установить начисление процентов по день фактического погашения задолженности.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 14 771 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 1 150 000 руб. в качестве возврата суммы займа, в сумме 33 000 руб. в качестве задолженности по оплате процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2021 г. по 28 ноября 2022 г. включительно в сумме 141 938,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 ноября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 771 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 5 декабря 2022 г.
Решение13.12.2022