УИД: 56MS0047-01-2023-002326-86

Дело № 12-905/2023

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, судья определил рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 данной статьи.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии со статьей 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ( далее - Положение).

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения лицензиат обязан выполнять лицензионные требования в том числе: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела в 05 часов 45 минут ... по адресу: ... ..., в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ... №395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «Эра-Глонасс», ФИО2 допустил к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащенный в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что в свою очередь повлекло нарушение лицензионных требований, закрепленных п. 8 «д» постановления Правительства Российской Федерации от ... N « О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «Эра-Глонасс», п. 3 «б» Постановления Правительства от 22.12.2020 года №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3, аппаратурой спутниковой навигации».

При проведении рейда на основании решения от ... N ... в 12 часов 55 минут по адресу: ... установлено, что ИП ФИО2, осуществляя деятельность в качестве перевозчика по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (лицензия №N от ...), допустил к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство «Mercedes-Benz 223201 Sprinter», государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту №62 г. Оренбурга, тариф 32 рубля, будучи не оснащенного в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом осмотра транспортного средства N от ... и протоколом инструментального обследования от ...; актом постоянного рейда N от ...; копией путевого листа от ... и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из протокола осмотра транспортного средства N от ... и протокола инструментального обследования от ..., участвующий при их составлении водитель ФИО3 своей подписью в соответствующих строках подтвердил факт отсутствия сигнала транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в КИАСК-ТС-РВ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено наличие грубого нарушения лицензионных требований, выразившихся в негативных последствиях, указанных в ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ИП ФИО2 не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на статус индивидуального предпринимателя не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку из объективной стороны правонарушения следует, что оно совершено именно в результате деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины ИП ФИО2 в инкриминируемом правонарушении является обоснованным и законным, а доводы жалобы несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: