Дело № 2а-12115/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-007983-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Банка Денег» к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банка Денег» обратилось в суд с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (№) в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждении исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного приказа. 30.04.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный судебный приказ поступили в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска. Однако до настоящего времени (на дату подачи административного иска) исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не возбуждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; обязать ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2

Административный истец ООО «Банка Денег» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило определение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена взыскателю через личный кабинет ЕПГУ, однако, им не было получено, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление ООО «Банка Денег» о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Банка Денег» задолженности по договору возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 116,78 руб., неустойку в размере 4 788,38 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 225 руб., а всего 328 180,16 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 328 180,16 руб. в пользу ООО «Банка Денег».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступило определение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет: 0 руб.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (с учетом выходных дней), однако исполнительное производство было прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного приказа, при этом, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, хранится в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть вновь предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали вышеизложенным положениям закона и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным бездействие ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, у суда не имеется.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Банка Денег» к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик