Дело № 2-1677/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-001249-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Дегтяревой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Липецка, ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленного требования истец указал что приобрел на основании договора от 30.05.1980 г. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, 1/5 доля указанного дома принадлежит на основании договора от 18.08.1977г. С.А.И., который никогда в указанном доме не проживал, устранился от пользования и владения своей долей, бремя по его содержанию не нес. Истец ФИО2 открыто и добросовестно с 1980 года, то есть в течении 45 лет пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 752 кв.м., правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у истца отсутствуют. Истец приобрел право общей долевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи, длительное время владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры по сохранению указанного имущества, несет бремя содержания указанного дома, оплачивает коммунальные услуги и следовательно приобрел право собственности также и на 1/5 долю указанного жилого дома. ФИО2 просит суд признать право собственности на 1/5 долю индивидуального жилого дома общей площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, в суде интересы истца представляла по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили. В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации г.Липецка указал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению при условии предоставления доказательств добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения спорного объекта.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.05.1980г. Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> является С.А.И. на основании договора купли продажи от 18.08.1977г. Договор купли-продажи от 30.05.1980г., заключенный между К.М.С. и ФИО2 удостоверен нотариусом, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 04.06.1980г. Договор купли-продажи от 18.08.1977г., заключенный между Б.М.С. и С.А.И. удостоверен нотариусом, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 23.02.1979г.
Согласно представленных суду выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.07.2021г., 22.07.2025г. зарегистрировано 26.07.2021г. право собственности на 4/5 доли за ФИО2, право собственности на 1/5 долю за С.А.И. не зарегистрировано.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С.А.И. умер, по сообщению Липецкой областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу С.А.И. не заводилось.
Из представленной суду Управлением ЗАГС и архивов Липецкой области актовой записи о рождении №1243 следует, что ФИО3 является сыном С.А.И.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 по сведениям регистрационного досье о регистрации граждан с 18.01.2013 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 03.09.2024г. по 10.09.2024г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. ФИО3 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с 08.06.2016г.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 объяснила суду, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, также объяснила, что в 1980 году ее супруг, ФИО2 приобрел 4/5 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, с указанного времени истец и третье лицо проживают в указанном доме с детьми и пользуются всем домом. ФИО4 известно, что собственником 1/5 доли дома является С.А.И., который никогда в доме не проживал, не пользовался им для иных нужд, кроме проживания, не оплачивал налоговые и коммунальные платежи, не участвовал в благоустройстве и ремонте дома. Также третьему лицу известно, что у С.А.И. есть сын, который проживает в доме на <адрес>, после смерти своего отца он не приходил в дом и не пользовался им, не высказывал намерения оформить право собственности на долю дома и распорядиться ею. Все действия по пользованию и по уходу за домом совершал ФИО2 и ФИО4, которые несли расходы по содержанию дома. В доме есть вода, газ и свет, третье лицо представила суду сведения, что задолженности по оплате коммунальных услуг по дому <адрес> не имеется.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие лица, имеющего наравне с давностным владельцем право на недвижимую вещь в порядке наследования само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы другие наследники совершили активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявили об этом. Достаточным является то, что другой наследник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной владельцем.
Осведомлённость давностного владельца о наличии наследника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Поскольку ФИО2 длительное время, открыто и непрерывно владеет 1/5 долей дома, исполняет обязанности собственника всем домом № по <адрес> и несет расходы по его содержанию, а С.А.И. до момента смерти и ФИО3 с момента смерти С.А.И. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, имеются основания для вывода о том, что ФИО2 добросовестно с мая 1980 года владеет 1/5 долей <адрес>.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3 в судебное заседание не явился, вышеприведенные доводы истца, объяснения третьего лица и выводы суда не оспорил, доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о том, что являясь собственником 4/5 доли <адрес>, с мая 1980 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/5 долей указанного дома, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации г.Липецка, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 60,6 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ситникова Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.