Приговор по делу № 01-0561/2023 от 04.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

04 августа 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Педыниной Е.П., предоставившей удостоверение и ордер № 213 от 17 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, паспортные данные, ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 01 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения постоянно проживающего в квартире, расположенной по адресу: адрес, ...., убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, взял с дивана, находящегося в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки «Redmi 9C Midnight Gray 3 Gb RAM 64 GB ROM» («Редми 9Ц Миднайт Грей»), «ИМЕЙ1» («IMEI1»): 862361063698883, «ИМЕЙ2» («IMEI2»): 862361063698891, «SN» («Серийный номер»): 37549/62YJ03578 в корпусе серого цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 214/23 от 15.06.2023, с не представляющими материальной ценности чехлом черного цвета и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ... без денежных средств на счету, а также из портмоне, находящемся в куртке в прихожей указанной квартиры, банковскую карту № ... со счетом № ..., открытым 17.02.2023 в дополнительном офисе 0002 990002 ОПЕРУ-2, 002/00003 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, тем самым похитил вышеуказанное имущество, после чего он (ФИО2), с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями .... значительный материальный ущерб в размере сумма.

Также он (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...., из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, 01 мая 2023 года в 17 часов 40 минут, имея в незаконном распоряжении ранее похищенные им (ФИО2) у .... вышеуказанные мобильный телефон и банковскую карту на имя ...., находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленный следствием мобильный телефон с имеющимся на нем приложением «Qiwi кошелек» («Киви кошелек»), ввел данные вышеназванной карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ...., а также секретный пин-код, который поступил смс-сообщением на мобильный телефон ...., после чего, в личном кабинете указанного приложения пополнил баланс «Qiwi кошелька» («Киви кошелька») с номером 89680124676 на сумма, с банковской карты № ... со счетом № ..., открытым на имя .... в ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ...., он (ФИО2) 01 мая 2023 года, находясь в магазине «Продуктовый Цапля» (ООО «СОЮЗКЕДР»), расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в 18 часов 54 минуты денежные средства в размере сумма, в 18 часов 55 минут – сумма, в 18 часов 56 минут – сумма, путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты, открытой на имя ...., к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» («PayPass»), за оплату приобретаемых товаров.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ...., он (ФИО2) 01 мая 2023 года, находясь в магазине «Продуктовый» («Марков и Ко»), расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в 19 часов 13 минут денежные средства в размере сумма, в 19 часов 14 минут – сумма, в 19 часов 15 минут – сумма, в 19 часов 16 минут – сумма, путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты, открытой на имя ...., к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» («PayPass»), за оплату приобретаемых товаров.

Таким образом, он (ФИО2) 01 мая 2023 года в период времени 17 часов 40 минут по 19 часов 16 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета № ... карты № ..., открытого 17.02.2023 и обслуживаемого в дополнительном офисе 0002 990002 ОПЕРУ-2, 002/00003 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, на имя ...., денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ...., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что 30 апреля 2023 встретился со своим знакомым ФИО3, с которым они проследовали к нему домой, где на протяжении суток распивали алкогольную продукцию. Уходя домой, он забрал мобильный телефон .... и его банковскую карту. Телефон он взял для связи, так как его телефон разрядился, а банковскую карту взял с целью оплаты алкоголя. Разрешения на то, чтобы забрать телефон и банковскую карту у потерпевшего он не спрашивал, так как последний спал. Далее он направился в различные магазины, где приобрел себе продукты до сумма, в общей сумме сумма. После чего, он отвёз принадлежавший .... мобильный телефон в скупку электронной техники и сдал его продавцу за сумма, полученные денежные средства потратил на еду. Также ФИО2 пояснил, что перед совершением покупок в магазинах, он пополнил баланс своего «Киви кошелька» с помощью банковской карты ...фио Свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался полностью возместить материальный ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ...., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 18 февраля 2023 года приобрел себе мобильный телефон марки «REDMI 9C Midnight Gray 3 GB RAM 64GB ROM» за сумма, который находился в чехле черного цвета, с сим картой сотового оператора «МТС» .... Также у него в пользовании была банковская карта «МИР», последние 4 цифры которой 0 - 2046. Данная карта является кредитной, лимит по ней установлен сумма, оснащена чипом «Пей Пасс». ФИО3 получил ее в филиале ПАО «Сбербанк России», также к ней подключено приложение «Сбербанк онлайн» и смс-уведомления. В круг знакомых .... входят мужчины по имени фио и ФИО2, с которыми он употребляет алкогольные напитки. Так 30.04.2023 года после работы примерно в 23 часов 00 минут ФИО3 по адресу своего проживания: адрес, встретился с ФИО2, вследствие этого оно употребляли спиртное – коньяк. В этот день после употребления алкоголя, ФИО2 остался ночевать у .... 01.05.2023 года примерно в 10 часов 00 минут, к .... в гости пришел фио, с которым они около 12 часов 50 минут направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> Мелитопольская, д. 2а., а ФИО2 остался дома. В указанном магазине ФИО3 приобрел две бутылки коньяка и две пачки сигарет, на общую сумму сумма, расплатившись банковской картой, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», затем карту убрал в левый наружный карман куртки, которую по приходу домой повесил в прихожей. Принадлежащий .... мобильный телефон находился все время при нем. Далее они втроем прошли на кухню, где начали распивать алкогольные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут 01.05.2023 года из квартиры .... ушел фио, а сам ФИО3 пошел спать, взяв с собой свой мобильный телефон, который положил рядом с собой на диван. Примерно в 21 час 00 минут 01.05.2023 года ФИО3 проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, а также вышеуказанной банковской карты. ФИО2 в это время отсутствовал в квартире. ФИО3 сразу понял, что указанные выше вещи тайн похитил ФИО2, так как в квартире больше никого не было. Таким образом, вследствие совершения в отношении фио преступлений, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Свои показания потерпевший также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, а подозреваемый ФИО2 полностью с ними согласился (л.д. 58-61, л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными в ходе судебного заседания предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержал, указав, что противоречия возникли в связи с прошествием времени, из которых следует, что 01 мая 2023 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 16157 от 01.05.2023 года от гр. ...., по факту того, что неустановленное лицо 01 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 41 минуту, находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон марки «REDMI 9C Midnight Gray 3» стоимостью сумма принадлежащий ему, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, неустановленное лицо 01 мая 2023 года, в период времени с 17 часов 41 минуты по 19 часов 16 минут, находясь в различных магазинах, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** ***** **** 2046, открытую на его имя, путем оплаты покупок с помощью функции «Пей пасс», тайно похитило с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства в размере сумма, принадлежащие ему, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По вышеуказанному факту было взято объяснение у ...., в ходе которого он пояснил, что в указанный день употреблял алкогольную продукцию со своим знакомым ФИО2, после чего тот ушел, пока он спал, в следствии чего ФИО3 подозревает в совершении данного преступления ФИО2 Далее было установлено, что покупки, оплаченные банковской картой .... совершены в двух магазинах, расположенных в районе Южное Бутово г. Москвы, откуда получены записи с камер видеонаблюдения, перекопированные на оптический диск, а также получены кассовые чеки. Осмотром полученных видеозаписей, установлено, что банковской картой .... расплачивается мужчина, внешне схожий с ФИО2 Так, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был установлен и задержан ФИО2, ...паспортные данные, который дал объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, в ходе которого признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 48-50).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением .... от 02.05.2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ему гражданина по имени фио, который 01 мая 2023 года произвел хищение, принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты, со счета которой впоследствии совершил хищение, принадлежащих заявителю денежных средств, путем оплаты товаров в различных магазинах г. Москвы (л.д. 5);

- заключением эксперта № 214/23 от 15.06.2023 г., согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9C Midnight Gray 3 Gb RAM 64 GB ROM» («Редми 9Ц Миднайт Грей») на 01 мая 2023 года установлена (с учетом износа) в размере сумма (л.д. 116-122);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе производства выемки от 14.06.2023 у оперуполномоченного фио от 01 мая 2023 года из магазина «Продуктовый» - «Марков и Ко», расположенного по адресу: адрес и магазина «Продуктовый Цапля» - «ООО СОЮЗКЕДР», расположенного по адресу: адрес, кассовый чек и копия наклейки от коробки похищенного мобильного телефона марки «Redmi 9C Midnight Gray 3 Gb RAM 64 GB ROM» («Редми 9Ц Миднайт Грей»), в корпусе серого цвета, а также банковская выписка ПАО «Сбербанк» за 01 мая 2023 года, полученная в ходе ответа на запрос (л.д. 147-148).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, с записями камер видеонаблюдения от 01 мая 2023 года из магазина «Продуктовый» - «Марков и Ко», расположенного по адресу: адрес и магазина «Продуктовый Цапля» - «ООО СОЮЗКЕДР», расположенного по адресу: адрес, на которых зафиксировано хищение денежных средств ФИО2 (л.д. 96-101);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниям потерпевшего ...., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самой подсудимой в судебном заседании. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Противоречия в показаниях свидетеля фио, данных ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные и в ходе судебного разбирательства, суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку его показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2, положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, действуя втайне от потерпевшего ...., завладев принадлежащим ему имуществом – мобильным телефоном, стоимостью сумма, с места совершения преступления скрылся. Тем самым подсудимый причинила потерпевшему .... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого виновного, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего ...., а также учитывая стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО2 органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение.

ФИО2, действуя втайне от потерпевшего ...., завладев его банковской картой, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого виновного, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ....

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако оформлен как самозанятый, работает в диспетчерской на складе, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, у которых установлена инвалидность третей группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка – паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «г» ч 1 ст. 61 УПК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам - родителям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа.

При этом, совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем, считает возможным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: реквизиты для перечисления денежных средств в счет перечисления суммы штрафа: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 772701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве. Казначейский счет № 03100643000000017300. Счет банка получателя № 40102810545370000003. БИК - 004525988, ОКТМО – 45397000. КБК – 18811603127011000140. УИН-0.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - видеозаписи на DVD-RW диске, копии кассовых чеков, банковскую выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк», копия наклейки от телефона марки «REDMI 9C Midnight Gray 3GB RAM 64GB ROM», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева